فیلم Avengers: Infinity War 2018 (انتقام جویان: جنگ بی نهایت)

پخش آنلاین
  • English Excerpt
خلاصه داستان

در خلاصه داستان فیلم آمده است ، انتقام‌جویان که از هم گسسته‌اند ، دوباره با هم متحد می‌شوند و به نیروهای نگهبانان کهکشان می‌پیوندند تا با تانوس که به دنبال تصاحب همه‌ی سنگ‌های ابدیت و حکمرانی بر فضا ، زمان و واقعیت است ، مقابله کنند. اما…

The Avengers and their allies must be willing to sacrifice all in an attempt to defeat the powerful Thanos before his blitz of devastation and ruin puts an end to the universe.

اضافه شدن انکود جدید 10bit 720p x265 BluRay PSA 14 آذر 1398
اضافه شدن انکود جدید YIFY 07 آبان 1398
دانلود
زیرنویس
کالکشن
مقالات و اخبار
تریلر
موسیقی متن
لینک های دانلود 480p 720p 1080p 2160p

کيفيت: x265 BluRay UHD 2160p

حجم: 12.07 GB

رزولوشن: 3840x1608

انکودر: Tigole

توضیح: 10bit HDR

کيفيت: BluRay 1080p

حجم: 13.00 GB

رزولوشن: 1920x804

توضیح: PbK

کيفيت: BluRay 1080p

حجم: 8.62 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: AdiT

کيفيت: BluRay 720p

حجم: 4.17 GB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: AdiT

کيفيت: x265 BluRay 1080p

حجم: 5.79 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: Tigole

توضیح: 10bit

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 3.80 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: MkvCage

کيفيت: x265 BrRip 1080p

حجم: 2.71 GB

رزولوشن: 1920x808

انکودر: PSA

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 2.39 GB

رزولوشن: 1920x800

انکودر: YIFY

کيفيت: BrRip 1080p

حجم: 2.39 GB

رزولوشن: 1920x800

انکودر: YIFY

کيفيت: x265 BluRay 720p

حجم: 1.41 GB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: PSA

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.25 GB

رزولوشن: 1280x534

انکودر: YIFY

کيفيت: BrRip 720p

حجم: 1.40 GB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: MkvCage

زبان: فارسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

زبان: انگلیسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

دانلود موسیقی متن لیست ترک ها و پخش آنلاین

  •   01. The Avengers
  •   02. Travel Delays (Extended)
  •   03. Undying Fidelity
  •   04. No More Surprises
  •   05. He Won't Come Out (Extended)
  •   06. Field Trip
  •   07. Wake Him Up
  •   08. We Both Made Promises (Extended)
  •   09. Help Arrives (Extended)
  •   10. Hand Means Stop _ You Go Right (Extended)
  •   11. One Way Ticket
  •   12. Family Affairs (Extended)
  •   13. What More Could I Lose! (Extended)
  •   14. A Small Price
  •   15. Even for You
  •   16. Morning After
  •   17. Is He Always Like This!
  •   18. Even for You
  •   19. More Power
  •   20. Charge!
  •   21. Forge
  •   22. Catch
  •   23. Haircut and Beard (Extended)
  •   24. A Lot to Figure Out (Extended)
  •   25. The End Game (Extended)
  •   26. Get That Arm _ I Feel You (Extended)
  •   27. What Did It Cost! (Extended)
  •   28. Porch
  •   29. Infinity War
  •   30. Old Tech
  •   31. End Credits
8.0 Remux The Avengers 2012

The Avengers 2012

خلاصه داستان:

«نیک فیوری» مدیر سازمان بین المللی S.H.I.E.L.D است که وظیفه این سازمان برقراری آرامش در جهان می باشد. زمانی که فیوری درمیابد که امنیت زمین توسط «لوکی» مورد تهدید قرار گرفته است، به کمک ابرقهرمانانی چون «مرد آهنی»، «هالک شگفت انگیز»، «تور»، «کاپیتان آمریکا»، و «بیوه‌ی سیاه» با او مقابله…

7.3 Remux Avengers: Age of Ultron 2015

Avengers: Age of Ultron 2015

خلاصه داستان:

«تونی استارک» روی یک پروژه برای حفظ صلح کار می کند، اما اوضاع از کنترلش خارج می شود و اکنون گروه انتقام جویان باید «آلترون»، ساخته ی دست استارک را، از رسیدن به اهداف شریرانه اش باز دارند...

ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

ALI MOLA پروفایل 24 مرداد 1398 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

نقد من در رابطه با فیلم Avengers: Infinity War
حاوی اسپویل

بالاخره بعداز رنجی 2 ساله من در شب عید قربان موفق شدم این فیلم را نظاره کنم چون قبل از عرضه شدن اونجرز 3 با خود عهد بسته بودم تا قسمت 4 نیاید قسمت 3 را نبینم تا 3 و 4 را پشت سر هم نظاره کنم که واقعا تجربه لذت بخشی بود بگذریم برسیم به برداشت و دریافت من از این فیلم
چرا قهرمانان ما شکست خوردند؟
چرا درهم کوبیده شدند؟
چرا با وجود برتری های نسبی ای که نسبت به تانوس داشتند نتوانستند شکستش دهند؟
معلوم است که چرا خودخواهی و آماده نبودن و جم وجور نشدن بعد از بلاهای قبلی
تونی استارک در بحبوهه آمدن موجودات فضایی هنوز به دکتر استرنج تیکه میپراند و مسخراه اش میکند و راضی نمیشود که به کاپیتان آمریکا زنگ بزند در صورتی که میداند چه کسی و با چه ارتشی در راه است
بیائید قبول کنیم قهرمانان ما فرو پاشیده بودند و لج بازی هایشان کار دستشان داد شاید اگر THOR احساسی تر تصمیم نمیگرفت یا استار لورد مسخره بازیش را کمی کنترل میکرد اوضاع جور دیگری بود ولی یادمان باشد که دکتر استرنج گفته بود فقط یک راه وجود دارد پس حتی اگر قهرمانان ما مثل فیلم دوم هم متحد بودند باز هم شکست میخوردند چون این سرنوشت تانوس بود که به تمامِ 6 گوهر بی انتها دست پیدا کند و نصف دنیا را به وادی عدم بفرستد
بله تم اصلیِ این قسمت از انتقام جویان فروپاشی بود اینکه اگر قرار بود انسان ها در مقابل یک تهدید بزرگ خودشان تنهایی کاری کنند پس اصلا چرا تیم تشکیل داده بودند آنها یک بار طعم سرخودی را چشیده بودند در فیلم اول در مقابل لوکی خدای نیرنگ بله شاید اگر اتحاد داشتند وضعیت بهتری را شاهد بودند البته بدون در نظر گرفتن تنها یک راه دکتر استرنج
و اما تانوس تنها مشکلِ در شخصیت پردازی تانوس نداشتن یک فیلم مستقل بود تانوس پتانسیل زیادی برای تبدیل شدن به دارث ویدر دوم تاریخ سینما را داشت ولی چرا تبدیل نشد؟
چون مارول یک فیلم مستقل برایش تدارک ندید همان قدر که به قهرمانان دیگر MCU بها داده شد باید به تانوس هم بها داده میشد باید یک فیلم اختصاصی برایش ساخته میشد تا بفهمیم چرا تانوس آنقدر اصرار دارد تا نصف جمعیت عالم را تبدیلِ به عدم کند رک و راست تانوس یک چیزی کم داشت و آن همدردی کردن مخاطب نسبت به او بود باور کنید چند ثانیه پرداختن به سیاره محل زندگی تانوس کافی نبود این شخصیت در اوج قدرت و پتانسیل حیف شد
راستی اشتباه نکنید نمیگویم تانوس بد بود یا تک بعدی بود نخیر به شدت هم شخصیت پردازی شده بود ولی مشکل درک انگیزه او بود انگیزه تانوس برای ما قابل لمس و درک نبود چون سرگذشت او را پلان به پلان ندیده بودیم و خبری از زجری که برای نابودی سیاره زادگاهش کشیده نداشتیم اگر ما این تیکه پازل شخصیتی تانوس را هم در ذهن داشتیم آن وقت قربانی کردن عزیزترین فردِ زندگیش هم برای ما تأثیرگذارتر میبود چه برسد به قربانی کردن نصف موجودات زنده عالم
ولی واقعا تبریک به مارول من مارول فن نیستم من یک DC فن هستم ولی بعضی از فیلم های MCUجزو برترین فیلم های زندگی ام هستند و بدون هیچ تعصبی Avengers.Infinity.War هم تبدیل به یکی از آن ها شد

نمایش دیدگاه
Siavash_Red2 پروفایل 12 تیر 1398
پاسخ به دیدگاه

من کمیک باز نیستم ولی تو هیچ کمیکی تاحالا مسخره بازی و کمدی بازی ندیدم و اسپایدرمناشون هم بچه کوچولو نیستن، لوکی در این حد ک.س.خ.ل نیست
و هزار چرت و پرت دیگه که خودتون تو فیلمای مارول دیدین البته دی سی هم شروع کرده همین راه و بره با فلش و….
تا دیدن بچه کوچولوها، دخترا و پدر مادرا برا دیدن خشونت ولورین به سینما نمیرن حذفش کردن (الان همه میان میگن خودش رفت و تاحالا هیچی دربارش نخوندی و هزار چرت و پرت دیگه)
استفاده از افریقایی ها و زنان که بیان بگن ما هم قدرتمندیم فقط برا فروش بلیت (نژادپرست نیستم)
الان میان میگن برو ددپول ببین که میگم دیدمش بد نبود و. هزار جوابی که کامنت یا تو دلتون بهم میگین
و در اخر بگم که فیلمی رو ببینید که یه چیزی رو بهتون اضافه کنه با اسباب بازی هم میشه سرگرم شد

نمایش دیدگاه
hooman817 پروفایل 14 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

شما حتما سنتون خیلی زیاده در حد مارتین اسکورسیسی . چیزهایی هم که نوشتین یه جورایی ترجمه ی گفته های ایشونه . البته ایشون فیلمهای مارول رو ندیدن و احتمالا تاریخ کمیک رو هم کم خوندن و با خالقان اونا ارتباطی نداشتن و سرشون توی فضاهای تیره و تار منهتن و دنیای مافیا بوده وقت نداشتن تفریح کنن و به دنیای بچگیشون بها بدن . یک مقدار کودک درون داشتن باعث میشه دنیاهای کمیک بانمک و باحال بنظر بیاد .

نمایش دیدگاه
pixels پروفایل 8 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

نمیدونم چرا ولی یه فرهنگی جا افتاده که خیلیا فکر می کنن هر چقدر از یک فیلم بیشتر انتقاد کنن استادتر و متخصص ترن :))

نمایش دیدگاه
jowjejowjia پروفایل 7 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

پیترپارکر کلا یه بچه دبیرستانی ریزجثه و کوچیکه که شخصیت فان و تینیجری ای داره و اینبار مارول تصمیم گرفت به دوران نوجونی پیتر پارکر بپردازه به همین خاطر نقشو دادن به تام هلند،خوده استن لی(خالق اسپایدرمن)کلی تعریف و تمجید کرد از تام هلند و گفت؛《بنظرمن تام هلند اسپایدرمن فوق العاده ایه،او از نظر قد و سن دقیقا همون چیزیه که من وقتی شروع به نوشتن اسپایدرمن کردم در ذهن داشتم》. خوده خالق اسپایدرمن میگه این همون چیزیه که مد نظرم بود بعد بازم یکی میاد میگه چرا اسپایدرمن بچس!!نکنه انتظار دارید یه مرد30ساله با کوه عضُله و ته ریش بیاد نقش اسپایدرمنو بازی کنه!!خیلی جالبه لوکی رو **خول خطاب کردی اما از قسمت اول ثور،هرچی مشکله زیره سره لوکیه،نمیدونم دیگه باید چیکارکنه تا بگید باهوشه!!اگر از چرت و پرت منظورت فضای فان فیلمایMCUهستش که باید بگم کلا مارول همینطوریه و در واقع از قدیم دی سی بود که فضای کامیک هاش یه مقدار دارک تر بود که هنوزهم تو فیلماش همینطوریه اما دی سی هم بالاخره کارکترهای فان داره و این هیچ ربطی به تقلید کردن از مارول نداره که بعضیا میگن جدیدا دی سی میخواد فیلماشو مثلMCUبسازه!!در واقع فلش و شزم کلا خودشون شخصیت های فانی دارن،کسایی که از شزم ایراد میگیرن همونایی هستن که از دی سی فقط بتمن و جوکر رو میشناسن تازه اونم به لطف کریستوفر نولان وگرنه همینارم نمیشناختن(توصیه میکنم کامنت های زیر فیلم شزم رو بخونید،حتا جواب دادن بهشون هم اشتباهه).در کل فیلمای ابرقهرمانی باید جوری ساخته بشن که مناسب اکثر سنین و عموم مردم باشن پس انتطارات بالایی نباید ازشون داشت.وولورین رو هم حذف نکردن اتفاقا الان که دیزنی حق پخش کارکتر های ایکس من رو خریده در آینده حتما وولورین و ددپول رو توی فیلم هایMCUخواهیم دید.(در ضمن تمام قسمت های ایکس من،ددپول و چهارشگفت انگیز تا به امروز هیچ ربطی به دنیایMCUو دیزنی نداشته و حق پخشش ماله کمپانی فاکس بوده).راجب استفاده قهرمان های زن و قهرمان های سیاه پوست هم باید بگم این کارکتر ها خیلی سال قبل تر از دنیای سینماییMCUخلق شدن و ربطی به مسائل فمینیسم و نژادپرستی نداره،حتا اگرم داشته باشه،فمینیسم و نژادپرستی و همجنسگرایی چیزیه که کله هالیوود رو دربر گرفته و فقط مشکل مارول نیست!!تو هالیوودی که قراره جیمزباندش زن بشه و نقش آریل(یه پری دریایی سفید پوست و زیبا با موهای قرمز)رو تو لایو اکشنthe little mermaid،یک سیاه پوست بازی کنه دیگه فک نکنم وجود بلک پنتر و کاپیتان مارول که جفتشون در دهه60میلادی خلق شدن مشکلی داشته باشه!!شما این کارکتر هایی که امروزه داری در قالب فیلم باهاشون آشنا میشی و هزارجور ایراد ازشون میگیری،خیلیاشون پنجاه شصت سال پیش یا حتا بیشتر،خلق شدن.تازه این چیزی که شما داری تو دنیایMCUوDCEUمیبینی حتا یک سوُم دنیای کامیک هم نیست!!اگه صدسال دیگه هم به فیلمسازی از شخصیت های کامیکی بپردازن بازم نمیتونن همشون رو به نمایش بزارن.درضمن سنمون هم از اسباب بازی گذشته وگرنه باور کن الان بجای توجیه کردن شما داشتم با اسباب بازیام بازی میکردم:-))

نمایش دیدگاه
mo7ammad پروفایل 29 خرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

ای جاااان کیفیت جدیدش اومددددد منو خوشبختیااام

نمایش دیدگاه
amirhossein.parang پروفایل 11 خرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

من به حالا امام زمان بودن یا نبودنش کاری ندارم ولی خوشم اومد که اون همه خلاقیت به خرج دادی و وقتتو تلف کردی😂😂😂خودت میگی 99 درصد افراد نفهمیدن ولی خوب شما با این حرفت باعث شدی 100 درصد افراد متوجهش بشن.درک نمیکنم اصلا امام زمانم باشه که چی؟؟؟اون دوست عزیزم که میگه این فیلما برا ادمای جوونه که وقتشونو بگیره و فکر نکنن اگه قرار بود اینجوری باشه 1 میلیارد دلار فروش نداشت.فکر نمیکنم تو کل دنیا اونقدر جوون داشته باشیم که 1 میلیارد بتونه فروش داشته باشه

نمایش دیدگاه
matin_mo پروفایل 8 اردیبهشت 1398
پاسخ به دیدگاه

توى mcu رو نميدونم ولى نقشه تانوس توى دنياى واقعى براى كنترل جمعيت با 7.6 ميليارد جمعيت انسانى به هيچ وجه جواب نميده ،چون اولا اگه نصفى از موجودات زنده از هستى پاك شن حداكثر طى صد سال اينده دوباره به سرعت جايگزين ميشن و دوما با اينكار هم حيوانات در خطر انقراض ممكنه براى هميشه منقرض شن هم حيواناتى كه زنده ميمونن، بخاطر وابستگي غذايى به گياهان(كه نصفشون از بين رفتن)يا حيوانات ديگر(كه يا منقرض شدن يا…!!!!) خطر مرگشون بيشتر ميشه، پس تانوس نه تنها با اينكار در حق بازمانده ها لطف نكرده بلكه دهن اكوسيستم رو حسابى سرويس كرده!!:))))))

نمایش دیدگاه
londonchelsea پروفایل 6 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

زیاد فیلم بدی نبود

نمایش دیدگاه
AryanNation پروفایل 26 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

ثَنوس شخص امام زمان (ع) است که طبق معمول ، هالیوود با هدفی واضح تلاش به تخریب چهره‌ی ایشان می‌کند… مطمئن هستم %99 افراد به این موضوع دقت نکرده‌اند: دقیقه‌ی 106 نسخه‌ی x265 BrRip 1080p انکودر: 30nama در صحنه‌ای که آیرِن‌مَن و یارانش در سرزمین مادری ثَنوس منتظرش بودند دقیقا (دقیقا) پس از آمدن تانوس برای لحظه‌ای کوتاه در گوشه‌ی بالا سمت چپ صحنه روی یکی از ساختمان‌های تخریب شده 2 ذکر “یا الله” و “الله کریم” نوشته شده… دقت کنید که این زادگاه ثَنوس عنوان شده…

نمایش دیدگاه
user74 پروفایل 14 خرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

منظور شما بی‌گمان این نما هستش که اگه دقّت کنید چانه طرف به جای ریش، سیزده بریدگی کم‌عمق داره که مستقیماً داره به واقعه تلخ 13 فروردین mordkhay و قتل 77000 ایرانی (در روایتی دیگر 500 هزار) اشاره می‌کنه تا چشم ما ایرانی‌ها در بیاد. و 13 عدد اجتماع جادوگران فراماسون، 13 برگ شاخه زیتون آرم م*و*س*ا*د و البته 13 ستاره آرم اف‌بی‌آی هم داره یادآوری می‌کنه که بیشتر جیگر ما ایرانی‌ها رو در معرض شعله آتش قرار بده 😐
http://s5.picofile.com/file/8362593476/Andishe.jpg
اوّل اینکه «یا الله» که شما تصور کردید، ی الف کم داره و شده «لله»! دوّم این‌که «الله کریم» اصن یعنی چی؟ و دیگر آن‌که وجداناً نه کریم جور در میاد با تصویر نه قسمت اوّلش که با کلی ارفاق «للله» در میاد.
امّآ فارغ از این بررسی ساده‌لوحانه؛ موردی که شما بهش برخوردید، پدیده روان‌شناختی Pareidolia پاریدولیا هستش. یعنی فرد یا افراد در قبال تجربه صداها، ترکیب علائم، دریافت‌های تصویری و… برداشتی معنادار و ذهنی براش صورت می‌گیره که معمولاً وابسته به پیش‌زمینه ذهنی (مثالش در سطح ملّی دیدن تصویر یک شخص در ماه- به علّت نظریه همرنگی با جماعت در روانشناسی اجتماعی)! مربوط به ما ایرانی‌ها هم نمی‌شه و در همه جای جهان صدق می‌کنه. گوگل کنید و خودتون موردهای جالب دیگه رو هم ببینید.
از این موضوع هم که بگذریم، اساساً این سوال پیش میاد که با فرض عمدی بودنـ چنین حرکت‌هایی؛ قراره چه نتیجه‌ای حاصل بشه. خُب اینجا چنین موردی پیش اومد؟ خُب که چی؟ پاسخ احتمالی اینه که سیستم استکبار جهانی با هدف اثر بر ناخودآگاه افراد، چنین حرکت‌هایی رو انجام می‌ده؟ 😐 که اینم مستقیماً به برداشت اشتباه مردم عادی از «ناخودآگاه» و شیوه کارکرد اون برمی‌گرده. پیشنهاد می‌کنم فقط با برداشت از یک منبع خاص، شیوه فکری‌تون رو شکل ندید.

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 29 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

اولاً عکسی که شما لینک دادید کیفیت مناسبی نداره. اگر توی خود فیلم نگاه کنیم دقیقاً نوشته «یا الله». حرف «ا» کمرنگه اما کاملاً مشهوده
به دوستان پیشنهاد می‌کنم به زمان 01:46:00 برن و توی خود فیلم ببینن که دقیقاً نوشته «یا الله»
البته کلمه دوم رو قبول دارم شباهتی به اونچه دوستمون گفتن (الله کریم) نداره ولی این تاثیری در درست بودن جمله اول نمی‌ذاره
ولی کاملاً مشخصه که چیزی نوشته شده. حالا اگه شما دوست دارید فکر کنید که کارگردان همینطوری بیخودی چند تا کلمه بی‌معنی نوشته میل خودتونه
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ثانیاً استفاده از اِلِمان‌ها در فیلم یعنی همین که 100 در 100 واضح نباشه بلکه با استفاده از ابزارهای مختلف بطور غیرمستقیم در پس زمینه ذهن بیننده بشینه
فیلم شاینینگ کوبریک رو که دیدید. همینطور مستند اطاق 237 رو. حتماً از نظر شما تمام کارشناسان و سازندگان مستند اطاق 237 هم دچار Pareidolia هستن!!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ثالثاً مگه بحث آخرالزمان و پرداختن هالیوود به منجی و دجال فقط توی همین یک کلمه‌ی «الله» که دوستمون گفتن خلاصه شده
که شما با گفتن اینکه یک «ا» کم داره بخواین کل ماجرا رو توجیه کنید؟ چند نمونه براتون بیارم شما قانع میشید؟ فقط تعداد بگید تا بطور دقیق براتون بنویسم و شرح بدم

نمایش دیدگاه
user74 پروفایل 31 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

-یحتمل براتون پیش اومده که به آسمان نیمه ابرناک زُل بزنید و حالت‌های مختلف ابرها رو به اشکالی متنوع (حیوان، ماشین، انسان و…) مثال و تخیل بزنید. یا یحتمل صخره و کوهی رو ببنید که در ذهن شما اون رو به اشکالی خاص تشبیه کنه. آیا واقعاً اون ابر، شکل عقاب یا ماشین به خودش گرفته؟ من می‌گم بخشی از این شبه_نمادها (مثل ذکری که AryanNation کشف کرده) به این صورته. واقعاً وجود خارجی نداره و شکل‌گیریش عمدی نیست. بلکه وابسته به نوع نگاه ناظره. ذهن فرد وقتی تحت سیطره این نوع تفکر باشه (تفکر یافتن دست‌های پشت پرده)، طبیعتاً میل می‌کنه و مستعد می‌شه به دیدن چیزهایی که می‌خواد ببینه. من نمی‌تونم بپذیرم |دقیقاً نوشته «یا الله»|
-مستند اطاق 237 رو ندیدم و اجازه نظرپراکنی نمی‌دم به خودم. بازم می‌گم من منکر طراحی پیام‌های پنهان نیستم. شخصاً علاقه زیادی به این کار دارم و بسیار هم استفاده می‌کنم در کارهای شخصی. البته اینو می‌دونم که Chariots of the Gods هم یک مستنده! Erich von Däniken هم محقق، پژوهشگر و کارشناس هستش. در اون مورد خاص می‌تونم بگم شبه_کارشناس‌ها مغرضانه و در راستای فروش محصولات‌شون، داستان‌های بسیاری سرهم می‌کنن.
-بحث آخرالزمان و پرداختن هالیوود به منجی و دجال هم محل مناقشه‌اس برای من!
-درست می‌گید و قبول دارم که با چاشنی طنز و تخریب، بحثی مستدل شکل نمی‌گیره. ولی این که من بیام به یک پدیده علمی ارجاع بدم، دیگه با «حتماً رائفی‌پور دیدی! ساقی‌ت کیه؟!» یکسان نیست. بحث دیگه‌ای که هست، از اونجایی که ما ایرانی و مسلمان هستیم و با توجّه به پیش‌زمینه ذهنی که داریم: همیشه تو فیلم‌های غربی، اشاراتی که به ایران، اسلام و مفاهیمی که می‌تونی با ما مرتبط باشه رو پررنگ می‌بینیم. چرا اشارات دیگه رو نمی‌بینیم. چرا قطعاً باید تصور کنیم که این اشارات به افسانه‌ها و عقاید آشنای ما اشاره داره. چرا همیشه باید با منجی یا خدای مورد اشاره به دین ما(یا ادیان آشنای ما) مرتبط باشه؟ چرا نمی‌تونه به عقاید میلیاردهای دیگر یا افسانه‌های مشابه دیگران اشاره داشته باشه؟

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 2 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

بله من هم این حرف رو قبول دارم و توی صحبت‌هام هم اشاره کردم (چند کامنت پایین‌تر) که برخی افراد هستن که می‌خوان از هر خط و نقطه‌ای نماد بیرون بکشن
اما این رو هم گفتم که اینطوری نیست که تمام دلایل فقط از این جنس باشه که من بگم پشت سر تانوس یه کلمه‌ای دیدم و شما بگید این برداشت شما بخاطر نوع نگاه شماست و هیچ الزامی برای تاییدش وجود نداره
مثال دیدن یک تصویر توی ابر حرف درستیه اما دلایل این بحث خیلی واضح‌تر از اونه که بخوایم به خطای دید یا خطای برداشت ربطش بدیم
به نظر شما مستند امام دوازدهم شبکه‌ی فاکس نیوز هم خطای برداشته؟
پخش تصاویری از تشییع جنازه امام خمـ.ـینی در فیلم 2012 هم خطای برداشته؟
حمله‌ی ربات‌ها به تهران به عنوان عامل تروریست در فیلم RoboCop (2014) هم خطای برداشته؟
نشون دادن ایرانی‌ها در فیلم 300 به عنوان یه قوم وحشی و خونخوار هم خطای برداشته؟
فارسی حرف زدن خاویر باردم در فیلم !mother دارن آرنوفسکی (حدود این زمان: 1:48:30 میگه «خدای من!») هم خطای برداشته؟
پخش اذان در بعضی فیلم‌های هالیوود که به موجودی اهریمنی اشاره دارن مثل The Exorcist (1973) و Hellraiser (1987) هم خطای برداشته؟
وارانه کردن پرچم ایران در فیلم ترنسفورمرز هم خطای برداشته؟ لینک عکس:
http://www.shafaf.ir/files/fa/news/1390/10/30/31713_981.jpg
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
گفتید که:
«چرا قطعاً باید تصور کنیم که این اشارات به افسانه‌ها و عقاید، با منجی یا خدای مورد اشاره به دین ما (یا ادیان آشنای ما) مرتبط باشه؟ چرا نمی‌تونه به عقاید میلیاردهای دیگر یا افسانه‌های مشابه دیگران اشاره داشته باشه؟»
دوست عزیز وقتی هست چکارش کنیم؟! بگیم نیست؟!
بگیم منظورشون از امام دوازدهم، اما دوازدهم مسیحیته؟!
بگیم اون پرچم که توی فیلم ترنسفورمرز وارانه‌ش کردن پرچم برزیله؟!
بگیم توی فیلم روبوکاپ 2014 منظورشون از تهران، پایتخت کاستاریکاست؟!
بگیم خشایارشا که توی فیلم 300 وحشی نشونش دادن پادشاه هندوستانه؟!
سوال شما سوال خوبیه اما باید این سوال رو از خودتون بپرسید که چرا با وجود این همه قدرت توی جهان، آمریکا و هالیوود زوم ویژه‌ای روی کشور ما و دین ما داره؟

نمایش دیدگاه
user74 پروفایل 4 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

«سوال شما سوال خوبیه اما باید این سوال رو از خودتون بپرسید که چرا با وجود این همه قدرت توی جهان، آمریکا و هالیوود زوم ویژه‌ای روی کشور ما و دین ما داره؟»
دقیقاً منم روی همین موضوع بحث دارم. من می‌گم بخشی از این «زوم ویژه‌» واقعاً وجود داره و از سمت هالیوود و سیستم فکری جاری بر کشورهای سلطه‌طلب داره تزریق می‌شه. قبول دارم. بخشی از این تزریق‌ها برگرفته از دیدگاه فردی کارگردان می‌تونه باشه و بخش عمده برگرفته از دیدگاه سرمایه‌گذار و اربابان کمپانی‌هاست. حتی تو کتاب‌های سینمایی و زندگی‌نامه‌های اهالی سینما هم به تسلط کمپانی و سرمایه بر محتوا اشاره شده (حالا بستگی داره نشر چه محتوایی منتفع باشه برای اربابان). که کاملاً طبیعی هستش. همونطور که جهت‌گیری تولیدات داخلی ما هم علیه دیگران قابل انکار نیست. امّا از طرف دیگه بخشی از «زوم ویژه‌» در واقع زوم ویژه‌ ما مخاطب‌ها به این «زوم ویژه‌» هستش.
مثلاً وقتی در فیلم X حمله اتمی ترتیب داده می‌شه، تهران و بوشهر به عنوان گزینه‌ها مطرح می‌شن. البته در کنار گزینه‌های دیگه. امّا ما فقط اشاره به خودمون رو می‌بینیم. صدا یا تصویری مرتبط با دین اسلام در یک فیلم به کار گرفته می‌شه و توجّه ما جلب نمی‌شه، امّا ما به اشاره‌های مربوط به دیگر ادیان یا مکاتب فکری و فرهنگ‌ها توجّه‌ای نمی‌کنیم. فیلم ضدایرانی ساخته می‌شه امّا تولیداتی که علیه دیگر فرهنگ‌ها و کشورها تولید می‌شه، چندان مورد توجّه ما واقع نمی‌شه. موردهایی که ذکر کردید و موارد مشابه رو باید به صورت موردی بررسی کرد که مجالش نیست. برخی اشاره‌ها مستقیم و غیرقابل انکاره. برخی باید راجع به منظور و هدف به کارگیریشون بحث کرد. برخی خطای برداشته. برخی هم می‌تونه اشتباه عوامل فیلم باشه: کرکتر رانجیت در سریال HIMYM هندی هستش امّا زمانی که می‌خواد به زبان مادری صحبت کنه فارسی صحبت می‌کنه. من بارها این مدل اشاره‌ها به ایران رو دیدم که ناشی از عدم شناخت عوامل فیلم هستش. خیلی جاها با اعراب اشتباه گرفته می‌شیم، گاهی با افغان‌ها و بسیاری از این موارد. گاهی هم می‌تونه اشتباه باشه که باعث سوبرداشت می‌شه.
فرصت ادامه بحث نیست و در کامنت آخرم، مطلب جمع‌بندی می‌کنم.

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 4 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

حرف شما تا حدودی درسته و قطعاً خیلی کشورها یا فرهنگ‌ها ممکنه توی یه فیلم نمود پیدا کنن. شاید مهمترینش چین باشه
اما اگر یه آمار کلی بگیریم مشخص میشه که آیا ما حساسیت بیش از حد داریم نشون میدیم یا واقعاً زوم اونها روی اسلام و ایران بیشتره
شما بگید چند تا فیلم می‌شناسید که تروریست توی اونها مسلمان باشه؟ در مقابل چندتا می‌شناسید که تروریست مسیحی، یهودی، بودایی، آتئیست و…. باشه؟
من فکر می‌کنم اگه مجموع فیلم‌هایی که یک تروریست غیرمسلمان (مسیحی، یهودی، بودایی، آتئیست و….) رو نشون دادن رو با هم جمع بزنیم، باز هم به نصف فیلم‌هایی که تروریستش مسلمان بوده نرسه
یعنی نه در مقابل یک دین یا آئین دیگه؛ بلکه در مقابل کل اونها آمار بد نشون دادن مسلمون‌ها بیشتره. همین حالت درمورد ایران هم صدق میکنه، البته با شدت کمتر
درمورد اشتباهات کارگردان‌ها هم بگم برخی موارد اشتباه کارگردانه اما بعضی موارد کاملاً عمدیه. مثلاً اینکه گاهی عرب رو ایرانی نشون میدن یا ایرانی رو عرب، اتفاقاً عمدیه
یه کلیپ هست توی یوتیوب پیداش میکنید. که یه ایرانی با مردم کره صحبت میکنه و خیلی از اونها ما رو عرب می‌دونن چون رسانه‌ها اینطور بهشون گفتن!
حتی بعضی از اونها فکر می‌کنن کشور پرشیا و مردمش سالهاست که ازبین رفتن!!
البته این رو هم بگم کسانی مثل من اتفاقاً به اشارات اونها به سایر ادیان و کشورها هم می‌پردازیم که مهمترینش کشور چین هست
به هر حال به قول شما اینجا نمیشه خیلی صحبت کرد چون باید خیلی کامنت رد و بدل بشه
با آرزوی موفقیت برای شما

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 29 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

جناب «user74» این که یه جمله تمسخرآمیز بگی بعدش هم یه شکلک تعجب بذاری به معنای این نیست که حرف درستی زدی
سال‌هاست افرادی مثل شما که می‌خوان با نگاهی مثل نگاه این دوستمون «AryanNation» مخالفت کنن، برای ابراز مخالفتشون از اینجور جملات استفاده می‌کنن:
حتماً رائفی‌پور دیدی!
ساقی‌ت کیه؟!
شما توهم توطئه داری!
این نوع تفکر یه اسم علمی داره به اسم “چی‌چی‌فوبیولوژیکال”!!!
شما دچار مشکل Pareidolia هستی!
هیچ آدمی این حرفها رو نمی‌زنه مگه اینکه “نادون” باشه!
و………..
این یه روش بسیار نادرست برای گفتگو هست که از همون ابتدا یه برچسب به طرف می‌زنیم همراه با چاشنی تمسخر و به این شکل خودمون رو محق نشون بدیم

نمایش دیدگاه
mehrdadcr7 پروفایل 26 تیر 1398
پاسخ به دیدگاه

داش من با این جور افراد کلا کاری ندارم و مخالفم باهاشون ولی با حرف تو هم کامل موافق نیستم شما که نمیدونی سابلیمینال چیه و چطوری در ناخوداگاه تاثیر میزاره بهتره تحقیق کنی قبل نطر دادن راجع به ناخوداگاه و تو اینترنت بزنی یا راحتر بگم برو گوگل دات کام صفحه اصلیش انشالله که ادرسشو داری بزن به انگلیسی البته سابلیمینال مسیج ها در فیلم ها و انیمیشن های دیزنی مخصوصا کارتون پری دریایی اونجا که آخونده داره خطبه عقدو بین پسره و جادوگره رو میخونه رو ببینی که تو یوتیوب چندین تا ویدیو هم کامل توضیح داده اگه انگلیسی بلد باشی در ضمن فرماسون هم بد جا افتاده تو ایران به لطف بعضیا فکر میکنن فرماسون دنیا رو میچرخونه ولی نمیدونن یه گروه هایی هست که فرماسون ها تو قدرت پشم اونا هم نمیشن که اینجا جای بحث و وقتش نیست و نکته اخر اینکه همنطور که نمیشه که گفت کل یه قوم خوبه یا بد فراماسون ها هم همینطورن هم ادم خوب دارن هم بد اتفاقا خیلی هاشونم به فکر مردم عادی هم هستن

نمایش دیدگاه
user74 پروفایل 14 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

متشکرم که منو با «گوگل» آشنا کردی. امّا داش من! قرار نیست هر چیزی که در اینترنت می‌خونی و می‌بینی رو باور کنی، و قرار نیست این اطلاعات حتماً واقعیت داشته باشه. Subliminal یک تئوری یا فکت علمی نیست (منظورم اثرگذاریش هستش) و از جانب هیچ مرجع علمی پشتیبانی نمی‌شه (یا من ندیدم – اگه رفرنس قابل اعتنایی داری، معرفی کن). اغلب سایت‌هایی که به این موضوع پرداختن هم یا مربوط به روانشناسی موفقیت (اسمی که خودشون گذاشتن) یا حوزه تبلیغات_بازاریابی و یا تئوری توطئه‌اس! با تفاوت علم و شبه علم که آشنا بشی، راحت‌تر می‌تونی محتوای اینترنتی رو پالایش کنی. فقط دقّت کن من منکر وجود نمادگرایی یا برخی تصویرگذاری‌ها-صداگذاری‌ها و پیام‌گذاری مخفی و البته عمدی در صنعت سینما نیستم که گاهاً کارکرد هنری هم دارن بلکه نقد من به تحلیل‌ها، فرضیه‌سازی‌ها و اغراق‌هاست (در شناسایی چیزهایی که نیست و تلاشی که می‌شه برای ایجاد توهم).

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 29 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

یه نکته رو فراموش کردم بگم
بعضی از این پیام‌ها که درموردش صحبت می‌کنیم اصلاً ربطی به سابلیمینال مسیج نداره و پیامها و مفاهیم آشکاری هستن که سازندگان فیلم قصد دارن به بیننده منتقل کنن
اگه پیامهای ناخودآگاه رو به بهانه‌های مختلف نادیده بگیریم یا تاثیرشون رو کم بدونیم، اینها رو به هیچ وجه نمیشه انکار کرد
بحث کلمه‌ی «الله» هم در این فیلم یه مفهومه که بصورت غیرواضح داره بیان میشه و ربطی به سابلیمینال مسیج نداره

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 29 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

گفتید که:
«من منکر وجود نمادگرایی یا برخی تصویرگذاری‌ها-صداگذاری‌ها و پیام‌گذاری مخفی و البته عمدی در صنعت سینما نیستمکه گاهاً کارکرد هنری هم دارن بلکه نقد من به تحلیل‌ها، فرضیه‌سازی‌ها و اغراق‌هاست (در شناسایی چیزهایی که نیست و تلاشی که می‌شه برای ایجاد توهم)»
بله من هم می‌دونم گاهی برخی از افراد هستن که زیاده روی میکنن و می‌خوان از هر خط و نقطه‌ای یه نماد بیرون بکشن
منتهی بحث اینه که شما دوست عزیز و برخی همفکران شما می‌خواید هر نوع برداشت حقیقی و درست از این نمادها رو بذارید جزء اون زیاده روی‌ ها!
اوج نقد کارشناسانه شما درمورد این نوع تحلیل‌ها اینه که یه برچسب توهم توطئه بهش می‌زنید یا به یک بیماری من درآوردی متهمش می‌کنید و می‌ذاریدش کنار
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
درمورد اینکه گفتید Subliminal از نظر علمی تایید شده نیست و مرجع خواستید
اول شما بگید منظور شما از مرجع علمی چیه و چه شاخصه‌هایی برای اثبات علمی بودن یک موضوع مد نظر دارید تا براتون مرجع قرار بدم

نمایش دیدگاه
user74 پروفایل 31 مرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

-ببینید، من این آگاهی رو دارم که راجع به خیلی از مسائل آگاهی ندارم. در طول زمان تجربه‌هایی کسب کردم که متنهی به یک روش فکری شده و بر اساس اون مسائل رو تحلیل می‌کنم. برای همین معمولاً یک قضاوت مستدل اولیه در مورد موضوع‌های مطرح شده در من شکل می‌گیره. معمولاً بین تفکراتی که می‌تونن علمی باشن با فرضیه‌های شبه‌علمی، زرد و خوش‌خوار مرز مشخصی وجود داره. البته که با گوگل می‌شه علامه دهر شد و راجع به همه مسائل دیدگاه کارشناسانه ارائه کرد! حالا اینکه مرجع علمی خواستم هم به همین موضوع برمی‌گرده. یک روش اینه که محتوای یک پدیده رو تحلیل کنید که وابسته به موضوع مطرح شده، باید دید چقدر آگاهی‌های اولیه نیاز دارید و شما چقدرش رو دارا هستید. روش دیگه بررسی خاستگاه، زمینه و شیوه ارائه یک پدیده و پالایش واکنش‌ها به یک پدیده‌اس! من معتقد به ترکیب روش‌های گوناگونم و دلیل مرجع خواستن هم اینه که بخشی از این پروسه تکمیل بشه وگرنه برده‌وار معتقد به مرجع علمی یا تایید اشخاص نیستم.
-راجع به مرجع علمی. بخشی برمی‌گرده به انجمن‌های علمی کشورها، دانشگاه‌ها و مستقل. نشریه‌های علمی مشهور و مرتبط با رشته موردنظر. باید در نظر گرفت که صرفاً چاپ شدن یک مقاله به معنای تایید محتوای اون نیست. باید دید دیگران در این مورد چه واکنشی دارند. نقدها به چه صورت هستش. همایش‌ها و سمینارهای علمی که هرچند مدّت یک‌بار برقرار می‌شه، آیا به این موضوع پرداختن و دیدگاه‌ها به چه صورته؟ آیا واقعاً پژوهش قابل اعتنایی انجام شده و آیا نتایج آزمایش‌ها قابل تکرار هستش؟ چه کتاب‌های در این زمینه چاپ شده و محتوای اون‌ها چیه؟ در فضای اینترنت میلیون‌ها مقاله مثلاً علمی داریم و هزاران نفر مدعی پژوهش. دیدگاهی که از اجماع اهالی علم برخورداره قابل اعتناست.
-به هر جهت، من به دنبال پیروزی در بحث نیستم. با نشر یک یا دو دیدگاه هم نمی‌شه، به خوبی موضوع رو کالبدشکافی کرد. پیشنهاد می‌کنم شما دو یا سه کتاب معرفی کنید که مطالعه‌اش باعث شکل‌گیری نوع نگاه شما شده و یا فیلم، مستند و…! من هم به همین مقدار معرفی می‌کنم. فکر می‌کنم اینطوری، بهتر بشه منظور هم رو درک کنیم.

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 2 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

دوست عزیز، شما برای اینکه بفهمید شب هوا تاریک میشه، یا اینکه بفهمید غذا خوردن آدم رو سیر میکنه، رفتید کتاب مطالعه کردید؟!
به نظرم شما به علم یه نگاه افراطی دارید و این معنا که پذیرش پدیده‌ها باید بر مبنای علم باشه، از سوی شما سوء برداشت شده
بعضی از مطالب جزء بدیهیات و واضحاته. مثل نمونه‌هایی که براتون نوشتم (ترنسفورمز، روبوکاپ و….). منظورم اینه که بخش زیادی از این نگاه رو با تحلیل خودمون می‌تونیم به دست بیاریم
اما کتاب و مستندهایی که خواستید:
تحقیق درمورد فراماسونری و کابالا
کتاب تورات (بخشی از عهد عتیق) بخصوص بخش «پیدایش»
کتاب مکاشفات یوحنا
سخنرانی‌های استاد رائفی‌پور در این زمینه (باید سرچ کنید تعدادشون زیاده)
کتاب هالیوود و اسلام‌هراسی – پژهشگران برون مرزی صدا و سیما
کتاب سلطه رسانه‌ای صهیونیسم در آمریکا – زهرا سماواتی
کتاب اسطوره‌های صهیونیستی سینما – محمدحسین فرج‌نژاد
فیلم National Treasure 2004 برای تطابق منابع با تفکرات هالیوود و صهیونیسم
مستند امام دوازدهم – فاکس نیوز

نمایش دیدگاه
user74 پروفایل 4 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

من منکر وجود فراماسونرها نیستم. البته که خودشون هم منکر وجود خودشون نیستن! تقریباً از 7 یا 8 سال پیش، حدوداً 30 یا 40 کلیپ ویدیویی از رائفی‌پور دیدم. تعدادی کتاب هم مطالعه کردم (البته اغلب مربوط به دو یا سه سال پیش) و مطالب اینترنتی که در همون دوره موجود بود. در گذشته باور می‌کردم، امروز امّا با توجّه به |شیوه پژوهش، روش استدلال‌آوری و ارجاعات تاریخی، سبک ارائه و تحلیل‌هایی که در این زمینه می‌شه|؛ ناباورم. از مواردی که گفتید، کتاب‌های سه دین مطرح رو کامل مطالعه کردم. کتاب هالیوود و اسلام‌هراسی رو نخوندم (دسترسی دارم و می‌خونم حتماً) امّآ دوتای دیگه رو خوندم(مرور باید کنم البته). مستند رو هم در فرصت مناسب می‌بینم. شاید شیوه استدلال جدیدی دیدم یا محتوایی که «زوم ویژه» مورد اشاره رو پررنگ‌تر کنه برام. سپاس
من پیشنهاد می‌کنم:
چیستی علم: درآمدی بر مکاتب علم شناسی فلسفی
کتاب آگاهی از سوزان بلکمور
روانشناسی اجتماعی از الیوت ارونسون
مبانی جامعه‌ شناسی از بروس کوئن
-مطالعه در زمینه فلسفه، منطق، فلسفه علم، آشنایی با روش‌ استدلال علمی و استدلال فلسفی، علم و شبه‌علم، روانشناسی اجتماعی، جامعه‌شناسی و چند حوزه دیگه؛ این نوع نگاه رو به من داده.
شاد و پیروز باشی

نمایش دیدگاه
Reza-D پروفایل 4 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

ممنون بابت معرفی کتاب‌ها. فقط درمورد استاد رائفی‌پور عرض کردم سخنرانی ببینید؛ نه کلیپ
موفق باشید

نمایش دیدگاه
Jalal MS پروفایل 21 اردیبهشت 1398
پاسخ به دیدگاه

در این که شکی نیست دوست عزیز
و خیلی از ما هم اینو میدونیم

ولی چنان این فیلم زیبا است و ما رو جادو میکنه
که نمیشه ندیدشو و لذت نبرد

نمایش دیدگاه
Armanzz پروفایل 10 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

مخلص اقای راعفی پورم هستیم !
شما هنوز درگیر اینی که کاغذو چند تا بزنیم ازش یه شیطون بکشیم بیرون؟

نمایش دیدگاه
Alirezamiri1377morqabi پروفایل 11 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

من حالا کاری ندارم این فیلم چه مفهومی رو رسوند ولی کلا بنای ساخت فیلم اینه که جوونایی مثله منو تو رو سرگرم خودش کنه و از فکر کردن دور کنه بعد هم که یکی بخواد یه تحلیل فرای تفکر شما بکنه فوری مسخرش کنید و اینقدر مجذوب فیلم و شخصیتا شدید که یک ذره احتمال نمیدید راست بگه #فکر_کنیم

نمایش دیدگاه
mr.mehrab پروفایل 2 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

داداش من کاری به فیلم ندارم ولی میشه شما ساقیتو معرفی کنی چون ظاهرا جنسش نابه

نمایش دیدگاه
Behdad47 پروفایل 29 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

داداش تا جایی که من یادم میاد، امام زمان نصف جمعیت دنیا رو نترکوند

نمایش دیدگاه
AryanNation پروفایل 1 فروردین 1398
پاسخ به دیدگاه

هدف هالیوود تخریف چهره است نه گفتن حقیقت 🙂 و دیگر اینکه این فیلم درباره‌ی آینده است… نه گذشته.

نمایش دیدگاه
AMK_IRAN پروفایل 28 خرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

من نمیدونم این آقای به اصطلاح استاد چی از جون هالیوود میخواد . حتما دوروز دیگه هم میگه فیلم محمد رسول الله ساخت هالیوود یا فیلم های از این دست هم شیطانیه . چه سیرکی راه انداخته به خدا این استااااد … 🙂

نمایش دیدگاه
amirhosseini296 پروفایل 9 اسفند 1397
پاسخ به دیدگاه

بهترین فیلم ابرقهرمانی که تا بحال دیدم ، ماندگار ماندگار ماندگار…

نمایش دیدگاه
ijn پروفایل 13 بهمن 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

میدونید تا حالا درباره این فیلم هیچی نگفتم چون فکر هم نمی کردم ارزش صحبت کردنم داشته باشه ولی حالا درباره علت اینکه چرا فیلم انتقامجویان جنگ بینهایت بی اندازه مسخره است میگم
انصافا مارول فنا اینو جواب بدین شما 10 سال صبر کردین که ببینید ثانوس روی صندلی چی میگه و همچنین در مورد داستان فیلم هم که بهتر هیچی نگم فقط اشاره به این موضوع که ثانوس چطور به این نتیجه رسید که باید نصف جهان بمیره کافی است
واقعا با همچین غول بیابونی همذات پنداری کردین اونم بخاطر کشتن دخترش
خلاصه مطلب اینکه میشه یک مقاله تحت عنوان 50 دلیل برای متنفر بودن از اونجرز نوشت ولی همین ها کافی هستند فیلم اونجرز یک فیلم بود که با یک عالمه جلوه ویژه عالی و اکشن های عالی نتوانست یک داستان غیر تکراری و متوسط نیز به ما بدهد
یک مارول فن که از نظرش حقیقتا فیلم اونجرز اشغال بود
بهترین فیلمی هم که از لحاظ داستانی تا حالا از ابرقهرمان ها دیدم بلک پنتر بود

نمایش دیدگاه
mastermind پروفایل 12 دی 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

(اسپویل)
حالا تانوس همه سنگ ها رو داره و اگه کسی بخواد بهش صدمه ای بزنه با یه بشکن زدن، زمان رو به عقب میبره و همه چیزو به نفع خودش میکنه (بقیه سنگ ها هم همینطور)
از تماس آخر “نیک” با “کاپیتان مارول” میشه فهمید که این زن فوق العاده قدرتمند نقش مهمی تو “پایان بازی” داره (که ظاهراً اون نزدیکیا زندگی نمیکنه ? )
چقدررررر رویارویی اینا قشنگ میشه!!!! ?

نمایش دیدگاه
Mohammad_Javad_Arch پروفایل 2 دی 1397
پاسخ به دیدگاه

داستان: داستان فیلم خیلی خوبه روند ادامه دادنشون عالیه خیلی زیبا روایت میشه به نوعی میشه گفت اوج سری انتقام جویان همین سری آخرشه. عالی
بازیگران: بازی ها هم که حرف نداره کاملا پخته بودن بازی بازیگران مشخصه دیگه بعد کلی فیلم بازی کردن در این نقش ها اگه جزء این بود باید تعجب می کردیم و خیلی خوبه که مارول هی بازیگراشو عوض نمیکنه و ثبات داره تو استفاده ازه بازیگران. عالی
جلوه های ویژه: این قسمت که دیگه نگو واقعا عالیه به خوبی همه چیز کار شده . عالی
در مجموع فیلم خوش ساختیه صد در صد و راستی منم کمیک نمی خونم ولی طبق نظرات و مقالاتی که خوندم (از کسانی که کمیک ها رو هم خوندن) همه از وفاداری فیلم به کمیک راضی بودن.

نمایش دیدگاه
lancelot پروفایل 22 آذر 1397
پاسخ به دیدگاه

خخخخ فک کنم هیچکدومتون هنوز متوجه نشدین اصلا چرا تانوس میخواسته نیمی از هستی رو پاک کنه؟
این همه کامنت هرکی فقط در مورد چیزی که حالیش نشده نظر میده

نمایش دیدگاه
ahmadarsenal پروفایل 10 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

آقا اون سنگ بنفشه اول فیلم و از کجا آورده تانوس؟

نمایش دیدگاه
Erf_uN پروفایل 24 آبان 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

بعد از نابود کردن زاندار سنگ رو ازشون میگیره

نمایش دیدگاه
ahmadarsenal پروفایل 24 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

تو محافظین کهکشان 2؟

نمایش دیدگاه
Erf_uN پروفایل 25 آبان 1397
پاسخ به دیدگاه

نه نشون داده نمیشه هیچ جا فقط تو اونجرز اشاره میشه بهش!

نمایش دیدگاه
Farbod-f پروفایل 24 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

بنظر من که فیلم عااالی بود . من از خیلی جنبه ها با فیلم حال کردم . خلاصه هرکسی به فراخور دیدگاه خودش .

نمایش دیدگاه
axe پروفایل 10 مهر 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

فقط برام سواله که چرا تانوس باید نصف مردم هر سیاره رو بکشه ؟
آخه تو چی کاره ای که بری تو هر سیاره و نصفشونو بکشی ؟

نمایش دیدگاه
mastermind پروفایل 12 دی 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

تمدن خود تانوس به خاطر “ازدیاد جمعیت” از بین رفته و تانوس اعتقاد داره ازدیاد جمعیت تمدن ها رو نابود میکنه. پس باید نصف جمعیت همه ی تمدن ها رو از بین ببره…

نمایش دیدگاه
Mr Navids پروفایل 23 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

تانوث

نمایش دیدگاه
[email protected] پروفایل 2 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

تنها کلمه ای که برای این قسمت از Avengers دارم اینه عالی
تنها فیلمی بود که باعث میشد از بس هیجان انگیز بود که به خود بلرزم مخصوصا اینکه بیشتر شخصیت های مارول در اون بود اگه میشد دد پول و ونوم در نسخه بعدش میشد عالی میشد امیدوارم نسخه بعدیش هیجان انگیزتر باشه که مطمئنا هیجان انگیزتره!

نمایش دیدگاه
krul پروفایل 3 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

من بچگیا فک میکردم خوب میشد اگه تموم ابرقهرمان هارو جم میکردم تو ی فیلم ولی الان میبینم ی فکر احمقانه بود اینکار اصلا اصلا درست نیست .

نمایش دیدگاه
[email protected] پروفایل 5 مهر 1397
پاسخ به دیدگاه

زیبایش له بچگانه بودنشه !

نمایش دیدگاه
discovery17March پروفایل 25 شهریور 1397 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

این فیلم فیلمه عظیمی بود ولی بنظرم اصلا بهترین فیلم مارول نیست. شاید ۱۰امی باشه ولی بهتر از اون نیست. این فیلم داستان جذاب و خفن و جذب کننده ای نداشت از نظر من(یه تایتان دیوانه میخواد شش تا سنگ رو پیدا کنه و یه بشکن بزنه) البته این به طور خیلی کوتاه بود ولی اتفاق خفنی تو نبود. مثلا بلک پنتر عالی بود هم از نظر داستان و هم از نظر پیچش ها. ولی اونجرز ۳ بیشترش جنگ بود. حفره های داستانی هم داشت که خود سایت سینما هم بهشون اشاره کرد. بنظرم فیلم خوبی بود ولی شاهکار و … نبود. من بهش ۷.۷ میدم. با تشکر

نمایش دیدگاه
Matin1998 پروفایل 17 آذر 1397
پاسخ به دیدگاه

7.7 رو دقیقن از کجا میاری ؟ بگو ما هم همینجوری با رقم اعشاری رای بدیم !

نمایش دیدگاه
میلاد پروفایل 21 خرداد 1398
پاسخ به دیدگاه

علم غیب داره

نمایش دیدگاه
oathbreaker99 پروفایل 22 شهریور 1397
پاسخ به دیدگاه

بهترین فیلم مارول بود ولی مارول بهتر از این رو هم میسازه ثابت کرده که هر بار رو پرده ی سینما میره بهتر و بهتر میشه و تقریبا داره میشه بهترین کمپانی فیلم سازی رو زمین‌ این فیلم حد اقل نمره اش ۹ هست چون هیچ اشکالی نمیشه ازش گرفت تنها اشکالش اینه که اخرش تموم میشه چون واقعا کم نذاشتن تو این فیلم دی سی هم ممکنه یه روزی خوب بشه اما مطمعنم هیچ وقت به مارول‌نمیرسه

نمایش دیدگاه
Parsayazdani پروفایل 20 شهریور 1397
پاسخ به دیدگاه

بد ترین اونجرز تا به الان

نمایش دیدگاه
Abbas.abd_513 پروفایل 16 شهریور 1397
پاسخ به دیدگاه

این فیلم تکمیل کننده قسمتهای قبلی بود از همه لحاظ فقط آروو رو کم داشت صحنه های فانتزی این فیلم بی نظیر بود نمره 9 حلالش باشه

نمایش دیدگاه
MHS33 پروفایل 20 شهریور 1397
پاسخ به دیدگاه

داداش ارو مال دی سیه اگه منظورت کمانداره قسمت های قبلی اسمش هاکای هست

نمایش دیدگاه