فیلم Joker 2019 (جوکر)

  • English Excerpt
خلاصه داستان

داستان «جوکر» در دهه‌ی ۱۹۸۰ میلادی روی می‌دهد و زندگی «آرتور فلک» استند-آپ کمدین شکست‌خورده‌ای را روایت می‌کند که با طرد شدن از سوی جامعه به دنیای زیرزمینی جنایت‌ در شهر گاتهام گرایش پیدا می‌کند.

A failed stand-up comedian is driven insane and becomes a psychopathic murderer.

اضافه شدن انکود جدید x265 HDRip 720p 13 آذر 1398
اضافه شدن کیفیت جدید HDRip 1080p 19 آبان 1398
دانلود
زیرنویس
مقالات و اخبار
تریلر
لینک های دانلود 480p 720p 1080p 2160p

کيفيت: HDRip 1080p

حجم: 3.95 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: EVO

کيفيت: HDRip 1080p

حجم: 1.40 GB

رزولوشن: 1920x1040

انکودر: GalaxyRG

کيفيت: HDRip 720p

حجم: 798.29 MB

رزولوشن: 1280x688

انکودر: GalaxyRG

کيفيت: x265 HDRip 720p

حجم: 679.48 MB

رزولوشن: 1280x688

انکودر: PSA

توضیح: هاردساب کره ای

کيفيت: x265 HDRip 720p

حجم: 496.29 MB

رزولوشن: 1280x694

انکودر: PaHe

توضیح: هاردساب

زبان: فارسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

زبان: انگلیسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

نقد و بررسی
اخبار
ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

Jalal_M پروفایل 21 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

نه
نه
نمیتونم دانلود کنم
من که این همه مدت صبر کردم
باز هم صبر میکنم تا بلوری بیاد
کسایی دیگه هم هستند که هنوز منتظرند ؟

نمایش دیدگاه
Mojtaba پروفایل 22 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

»ن هم منتظرم و هنوز تماشا نکردم فیلمو

نمایش دیدگاه
xarmagas پروفایل 22 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

فکر کنم فقط من و تو ندیدیمش.

نمایش دیدگاه
Logan_wolverine پروفایل 22 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

منم ندیدم

نمایش دیدگاه
MeSSrro پروفایل 22 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

منتظرانیم

نمایش دیدگاه
Muhammad_Aslani پروفایل 22 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

منم منتظرم 🙁
یادی بکنیم از یک بیت از لسا الغیب ، حافظ شیرازی
صیر ظفر هر دو دوستان قدیم اند
در اثر صبر نوبت ظفر هم آید

نمایش دیدگاه
dark_gunner پروفایل 18 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

بهتر از این نمیشد جوکر رو بازی کرد شاید مثه این بشه ولی بهتر از این نمیشه ولی فیلمنامه اش بدنه ی قوی ای نداشت و عملا چیزی به جز جوکر تو این فیلم نمیشد دید و در آخر بگم که گور بابای تعصب روی این جوکر یا اون جوکر بسه دیگه دیگه بابا زخمی مون کردید

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 19 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

آره واقعا این تعصب ها بدجوری تو مخه
آقا هر کسی هر جوکری رو دوست داره داشته باشه به نظر بقیه هم کاری نداشته باشه، همه قرار نیست هم نظر باشند که
ارزش فیلم ها رو با این بحث های بی فایده از بین نبرین

نمایش دیدگاه
Hossein jafarzade پروفایل 17 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

گوربابای ساردهاب . من دیگه نمی تونم . رفتم برای دان

نمایش دیدگاه
Erfa6 پروفایل 16 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

دلم نمیاد این فیلمو با هاردساب تماشا کنم از طرفی هم دیگه تحمل صبر کردن ندارم 😐

نمایش دیدگاه
Sahandsayadi پروفایل 17 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

منم همینم خخخخ
صبر کن ما میتونیم

نمایش دیدگاه
Kiarash_ak47 پروفایل 13 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

فیلم خیلی خوبی بود ؛ خصوصا سکانس پایانیش که twist جالبی داشت . از بازی فینیکس هم که هر چی تعریف کنم کمه در حد اسکار بازی کرد !!!

نمایش دیدگاه
hossein55 پروفایل 12 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

امان از دست اسپویل کنندگان
امااااااااااااااااااااااااااااااااااااااان

نمایش دیدگاه
esmaaiel پروفایل 13 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

خب شما چرا کامنتها رو میخونی وقتی حساسی؟؟؟

نمایش دیدگاه
ooooooother پروفایل 12 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

با احترام به نظر همگی
به نظرم بازی واکین فینیکس تو این فیلم زیاد جالب نبود. خیلی غلوآمیز بازی کرد و دوست داشت مورد تحسین واقع بشه که خیلی رو اعصاب من بود این قضیه (شاید به خاطر کاراکتر جوکر بودن باشه). به قول معروف تئاتری بازی کرد. یه بازی بی‌نظیر که از واکین فینیکس دیدم، بازیش تو فیلم The Master (2012) بود.

نمایش دیدگاه
Reza Rosebud پروفایل 14 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

من به هیچ وجه طرفدار سینه چاک این فیلم نیستم و کلا به منطق آثار مارول و دی سی مشکل دارم اما بی شک بازی خوآکین در این فیلم اجرای عالی داشت و در ادامه باید اشاره کنم گویا شما یه چیزی شنیدی و داری بدون اینکه معنیش رو بدونی تکرارش میکنی. اکت تئاتری بهترین اکث در دنیا بازیگری هست پس جمله تون یه پارودی تمام عیار هست.

نمایش دیدگاه
Davinci_Code پروفایل 17 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

واکین فینیکس درست هست

نمایش دیدگاه
ooooooother پروفایل 14 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

کاملا مشخصه که سینه چاک هیچی نیستی!
جدیدا بعضی‌ها با کلمه «پارودی» تازه آشنا شدن فک میکنن با این کلمه میتونن بقیه رو بکوبن. شما به جای اینکه دنبال این باشی که بکوبی، دلیل منطقی بیار. عزیزه من، من کاری به نقد بقیه ندارم، چیزی که بازیگر با بازیش بهم منتقل میکنه رو میگم. وقتی منظورمو از تئاتری بازی کردن نفهمیدی، کاملا معلومه که معنی کلمه «پارودی» هم نفهمیدی!
من هنر تئاتر رو زیر سوال نبردم. طرفدارای سینما بیشتر از تئاترن که دلایل مختلفی هم داره و یکیش غلوآمیز بودن بازی توی تئاتره که مورد پسند خیلی‌ها نیست. یه بازیگر سینما باید سینمایی بازی کنه نه تئاتری. به قول شاعر: «هر سخن وقتی و هر نکته مکانی دارد».
البته این نظره منه. مطمئنا نظر شما که سینه چاک هیچی نیستی منطقی‌تره و به واقعیت نزدیکتره!

نمایش دیدگاه
Reza Rosebud پروفایل 14 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

آب بریز خاموش شی…

نمایش دیدگاه
esmaaiel پروفایل 13 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

من بعضی جاهای فیلم فکر میکردم “جیم کری” داره بازی میکنه.

نمایش دیدگاه
esrafil63 پروفایل 12 آذر 1398 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

یک نوشته عالی در مورد جوکر رو از سایت کافه سینما براتون میذارم.امیدوارم از خوندنش لذت ببرید
رامین اسدی از مخاطبان کافه سینما، نوشت: جوکر علیه جوکر!
قبل از هر چیز اعلام برائت کنم از جانبداری از هریک از بازیگران چه یاکین فینیکس و چه هیت لجر. قصدی هم برای مقایسه ی توان بازیگری این دو ندارم وهمچنین میزان موفقیت شان در ایفای نقش کاراکتر جوکر در هریک از فیلم ها. حتی از این بابت هر دو را عالی می بینم. اما چه ناامید کننده بود این فیلم! خام و سطحی و بیانیه ای! و با چه جوکر فیک، بی هویت و ساختگی هم طرفیم. و دقیقاً اینجا از پرسونای جوکر حرف می زنم. این جوکر بی ربط را باید گذاشت کنار جوکر اوریجینال نولان. جوکر نولان باهوش، نابغه،صاحب فلسفه و یک آنارشیت تمام عیار بود که تکلیفش با ماهیت وجودی‌اش روشن بود! اینجا ما با جوکری طرفیم که حتی روی خنده هاشم کنترلی نداره، بیمار روانی که اتفاقاً مشکل روانی ش هم ریشه در یک ترومای فیزیکی به سرش داره! فرق آشوب رو با جنایت نمی فهمه و عملاً احمقی ست با چاشنی بیماری روانی! از ریختن خون لذت می بره و دلش میخواد آدم بکشه. در واقع این پرسونایی ست که کارگردان ساخته! و چه مرز پررنگی ست بین آنارشی و تهاجم ، بین آزادی و تجاوز! نولان آنارشی رو فهمیده و جوکر نولان میدونه که آزادی انسان باید نامحدود باشه مگر جایی که بخواد آزادی یک انسان دیگه رو محدود کنه! جایی که میگه آنارشی منصفانه ست! جایی که میگه من عامل نیستم، من سر دسته ی گنگ نیستم، گنگ ها پلن دارن! پلیس پلن داره! ولی من اهل پلن نیستم ! و خودش رو از دوگانه ی خوب و بد ساخته شده و دیکته شده توسط اتوریته جدا میکنه نه در حرف و بلکه در سراسر فیلم میشه این ضد سیستم بودن رو در عملکرد جوکر نولان دید. ضد خوب و بد های تعریف شده، ضد قوانینی که ساخته میشن که انسان رو طبقه بندی کنن و ضد ارزش هایی که متغیرن! جایی که تو صحنه ی سقوط از برج بتمن و تبع اون همه ی به ظاهر آدم خوب های فیلم رو به زیر پا گذاشتن ارزش ها و ریاکار بودن متهم میکنه. جایی که تو صحنه ی کشتی ها ثابت میکنه که اتفاقاً اولین لغزش ها برای جنایت تو کشتی آدمهای خوب ها اتفاق میوفته! همون هایی که کراوات میزنن و ظاهر و طرز حرف زدن شون مبادی آدابه و خیلی راحت بقیه رو با برچسب های مختلف از بازی بیرون می کنن و در واقع بیشتز از همه میتونن بی اخلاق تر و منفعت طلب تر باشن و خیلی سریع ارزشها رو زیر پا بذارن. و همینطور لغزش بزرگ مرد دوچهره! که مصداق پیروزی نهایی نظریه جوکر بود و بر حق بودن نقد جوکر به نظم شکننده ی موجود که با توسل به زور و اتوریته به دنبال کنترل و طبقه بندی کردن انسان هاست! و همون طور که جوکر به بتمن گفت تو به من نیاز داری که خوب به نظر بیای و نسبت به خودت حس خوبی داشته باشی و من اگه نباشم تو چیزی نیستی! همونطور که در نمونه ی کشتی ها جایی که مرد سامسونت به دست با شقاوت تمام خطاب به ساکنان کشتی دیگه استدلال میکنه که ما آدم حسابی هستیم و اونا شانس ها شون رو یه بار امتحان کردن! جوکری که نه روی خوش به آدم بد های واقعی نشون میده و نه به آدم خوب های ساختگی یا همون سرخ ردایانی که کامو در اثر طاعون بهشون اشاره میکنه! سرخ ردایانی که در این نقل قول از طاعون کامو می خونیم: ” آنگاه پی بردم که، دست کم، من در سراسر این سال‌های دراز، طاعون‌زده بوده‌ام و با وجود این با همهٔ صمیمیتم گمان کرده‌ام که بر ضد طاعون می‌جنگم. دانستم که بطور غیرمستقیم مرگ هزاران انسان را تأیید کرده‌ام و با تصویب اعمال و اصولی که ناگزیر این مرگ‌ها را به دنبال دارند، حتی سبب این مرگ‌ها شده‌ام. دیگران از این وضع ناراحت به نظر نمی‌آمدند یا لااقل هرگز به اختیار خود دربارهٔ آن حرف نمی‌زدند. من گلویم فشرده می‌شد. من با آنها بودم و با اینهمه تنها بودم. وقتی نگرانی‌هایم را تشریح می‌کردم، آنها به من می‌گفتند که باید به آنچه در خطر است اندیشید و اغلب دلائل مؤثری ارائه می‌دادند تا آنچه را که نمی‌توانستم ببلعم به خورد من بدهند. اما من جواب می‌دادم که طاعون‌زدگان بزرگ، آنها که ردای سرخ می‌پوشند… آنها هم در این مورد دلائل عالی دارند و اگر من دلائل جبری و ضروریاتی را که طاعون‌زدگان کوچک با استدعا و التماس مطرح می‌کنند بپذیرم نمی‌توانم دلائل طاعونیان بزرگ را رد کنم. به من جواب می‌دادند که بهترین راه حق دادن به سرخ ردایان این است که اجازهٔ محکوم ساختن را منحصراً در اختیار آنها بگذاریم. اما من با خود می‌گفتم که اگر انسان یکبار تسلیم شود دیگر دلیلی ندارد که متوقف شود. تاریخ دلیل کافی به دست من داده‌است، این روزگار مال کسی است که بیشتر بکشد. همهٔ آنها دستخوش حرص آدمکشی هستند و نمی‌توانند طور دیگری رفتار کنند.” و جوکر نولان اینجا ایستاده! جایی که شرایط رو محیا میکنه که طاعون زدگان سرخ ردا که نقش آدم خوب های جامعه رو دارن خود واقعی شون رو نشون بدن! نشون بدن ارزش هاشون چقدر میتونه شکننده و ساختگی باشه . قوانین شون چقدر میتونه بی مایه و بی پشتوانه باشه! و سرخ ردایان چقدر میتونن راحت ریاکارانه عمل کنن و منافع شون رو پیش بگیرن! و به نوعی در کنار طاعون زدگان خورده پا گنگ های خیابانی قرار بگیرن! اما این فیلم ! امان از این فیلم سطحی و اون جوکر بی مایه ! جوکری که خودش طاعون زده س ! کارگردان این فیلم اتفاقاً همدلی داره با اوتوریته ! فیلم مدعی اینه که درباره ی جوکره ولی ضد جوکره! من ته فیلم ناباورانه دلم به حال سرخ ردایان سوخت و همدلی ام برانگیخته شد! به حال شهردار و زنش و بچه ش ! در سرتاسر این فیلم اثری از پلیس ندیدم ( به تعمد کارگردان) جز یک ماشین پلیس و دومآمور در دو جای فیلم! که باز هم همدلی برانگیز بود ! اون تظاهرات مردمی و شعار فیک ثروتمندان رو بکشید! که سنخیتی هم با فلسفه ی وجودی جوکر نولان نداره! کجای کاراکتر جوکر نولان همچین جهت گیری داشت! و اون بیانه ی سیاسی که تو سکانس تی وی شو کارگردان خام دست تو دهن جوکر میذاره! چقدر گنده تر از دهن کاراکتر بود و چه قدر به ربط به افکار و اعمال جوکر سایکوپت در طول فیلم! بیانیه ای فیک در دهان کاراکتری فیک! و تکرار باسمه ای محتوای حرف جوکر نولان که سعی میکنه خودش رو ضد سیستم نشون بده ولی نیست! در واقع سر دسته ی گنگستر هاست و مهره ی بازی و طاعون زده! اثری از اون استقلال و عظمت و هویتمندی جوکر نولان هم نداره! فیلم جوکر امسال دقیقاً نمونه ی دست راستی فیلم شکل آب دو سال پیشه! همونقدر که اون فیلم سفارشی به نظر می رسید این فیلم هم همینطور! سال انتخابات است و جناح محافظه کار هم در حال آماده سازی افکار عمومی! همونقدر که میشه دموکرات ها رو به خاطر جدی نگرفتن آزادی های اقتصادی انسان ها سرزنش کرد محافظه کاران رو هم باید به خاطر نادیده گرفتن آزادی های فردی نقد کرد! و فکر نکنید شعار “در عوض امنیت داریم!” فقط مختص محافظه کاران ایرانی ست! در آمریکا هم همواره به محافظه کاران نقد میشه که چرا به دنبال عادی سازی معامله ی آزادی فردی با امنیت هستن! و این فیلم اتفاقاً مبلغ همین نظریه بود! با کمرنگ نشون دادن نقش پلیس در فیلم به دنبال القای مشروعیت نیاز به حضور بیشتر پلیس و امنیتی کردن و محدود کردن آزادی هاست که ببینید که جریان مقابل ! چپ ها و دموکرات ها و دشمنان ثروتمندان و بیماران روانی چه می کنند و ما نیاز به حضور بیشتر و امنیت بیشتریم! این فیلم جهت گیری ضد دموکرات ها و ضد آزادی داره و آنچه هم که سعی میکنه ازش دفاع کنه چیزی جز اهداف ایدئولوژیک نیست! در واقع جوکر و فلسفه ی پشتش قربانی بزرگ این فیلم بودن. فیلمی که گویی هدفی نداشت جز تخریب چهره ی جوکر و تقدیس اتوریته و پنبه کردن هر آنچه که کریستوفر نولان بزرگ بافته بود! زهی خیال باطل که اونایی که جوکر نولان رو فهمیدن ومثلاً با تایلر داردن فایت کلاب آشنایی دارن وقعی به این نوع تحریفات نمی گذارن! و در پایان چه نمایش مضحکی بود حضور دو مآمور پلیس دم در سالن سینما! حضوری به اندازه ی خود فیلم فیک! و لابد توجیه حضورشان جنجال های ساختگی بود که قصد داشتن تلقین این رو داشتن که فیلم ممکنه برانگیزاننده ی خشونت باشه از جنس همون خشونت داخل فیلم ! چه مضحک و ساختگی! وقتی حتی میزان خشونت فیلم به نظر تینیجر های عاصی و بی اعصاب ردیف جلویی بیشتر به جوک شبیه بود تا تحریک کننده ی خشم!

رامین اسدی
یادداشت رسیده به‌کافه سینما
مهر 1398

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 13 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

دقت کردین هرکسی که داره از جوکر فینیکس بد میگه هی اسم لجر رو میاره
ایشون واقعا متوجه نیستن که این فیلم داره سیر تکامل جوکر رو به تصویر می‌کشه واقعا چطوری میان جوکر تکامل یافته لجر رو با جوکر در حال تکامل فینیکس مقایسه میکنن و از جوکر فینیکس، انتظار باهوشی و فیلسوف بودن دارن
جوکر فینیکس مثل یه بچه میمونه که تاتی تاتی کنان داره وارد عمیق ترین وجه وجودی انسان میشه و به مرحله ابر انسانی میرسه که به نظرم به بهترین شکل ممکن این تکامل رو به تصویر کشید
برای آنهایی هم که از فیلم جوکر، انتظار شوالیه تاریکی دارن، پیشنهاد میکنم دوباره همون فیلمو ببینن، چون فیلم جوکر فقط و فقط درباره مراحل تکامل یه انسان معمولی به ابرانسانی مثل جوکره

نمایش دیدگاه
amirkhan026 پروفایل 20 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

کاملا موافقم

نمایش دیدگاه
charbnak پروفایل 13 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

احسنت چیزی که بعضی طرفدارای جوکر نولان میخان به بقیه بفهمونن ولی خوب قدرت بیانش رو نداشتن
شما بخوبی بیانش کردید.

نمایش دیدگاه
saeed_kh پروفایل 10 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

مسعود فراستی:

خب جوکر را هم دیدم. بنظرم بهترین جوکر سینماست تا امروز و بازی واکین فونیکس از همه جوکرها جلوتر است؛ مستقل از اینکه لحظاتی گیج میزند که مشکل فیلمساز است نه بازیگر.
جوکر اما فیلم بدی نیست. شخصیت جوکر تحت تاثیر نورمن بیتس «سایکو» و تراویس «تاکسی درایور» است و اشکال عمده اش نیز در همین ادای تراویس درآوردن؛ نورمن بیتس بماند که دست نیافتنی است.
فیلمساز سعی میکند اما نمی‌تواند پیچیدگی شخصیت روان رنجور را بسازد. و فیلمش هم عصیانگر اجتماعی نیست و ضد سرمایه داری. اما…

نمایش دیدگاه
saeed_kh پروفایل 9 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

بنظرم هردو بازیگر در کار خودشون فوق العاده بودند هم هیث لجر هم لیف فینیکس
ولی این موضوع هم در نظر داشته باشید هیث لجر بخشی از فیلم شوالیه تاریکی بود،
اتفاقا نقش لیف فینیکس خیلی سخت تر از هیث لجر بود چون نقش اصلی بود و تمام فیلم روی محوریت اون میچرخید

نمایش دیدگاه
shams4783 پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

میشه فیلم رو دید و درباره ی همه ی جوانبش فکر کرد و با در نظر گرفتن پروسه ی آفرینش هنری کلی لذت برد.متاسفانه جزم اندیشی وتعصب مثل یه ویروس ذهن خیلی از ما ایرانی ها رو آلوده کرده و به محض مواجه شدن با آثار اینچنینی بلافاصله با مقایسه های سطحی دنبال حکم صادر کردن و نسخه پیچیدنیم. “جوکری هیچوقت مثه هیث لجر وجود نداشته و نخواهد داشت” با احترام به شخصیت هموطنی که این جمله رو نوشتن میخوام بپرسم آخه چطور ممکنه در پایان تماشای یه فیلم چنین جمله ای اولین کامنت یه بیننده درباره ش باشه؟در حالیکه بنده وقت تماشای این فیلم به کل لجر و نولان و شوالیه ی تاریکی رو کنار گذاشتم.بهرحال بهیچوجه قابل درک نیست بیان چنین جمله ای.انگیزه ی نگارنده ش و هدف از صدور همچین حکم ازلی و ابدی ای درباره ی بازی یه بازیگر.در خیلی از مسائل همینطور هستیم.

نمایش دیدگاه
AzMovie30 پروفایل 17 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

“جوکری هیچوقت مثه هیث لجر وجود نداشته و نخواهد داشت”

دوست عزیز مطمئن باش این جمله کاملا درستِ ، متوجه صحبت های شما هستم اما این جمله کاملا درسته و اگه بخوام براتون این جمله رو بشکافم خیلی خیلی زمان میبره.

نمایش دیدگاه
Mojtaba پروفایل 22 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

همیشه مخالف بت سازی بوده و هستم
جوکر رو ندیدم هنوز
اما از دید شخصی بخوام بگم تا به این لحظه هیث لجر چیز دیگه ای بوده برام

فیلم رو دیدم حتما نظرمو مینویسم راجع به فینیکس

نمایش دیدگاه
shams4783 پروفایل 18 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

بنده به احساس و دیدگاه شما احترام میگذارم هموطن گرامی.موافقم با اینکه لجر عالی بوده.

نمایش دیدگاه
Nimazz پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

در مورد ” هیث لجر ” خیلی ها دچار اشتباه هستن . خیلی از هنرپیشه ها و خواننده ها چه جوون و چی مسن در هالیوود دچار مشکل اعتیاد هستن به مدل های مختلف . مثل رابرت داونی جونیور ، هیث لجر ، ژان کلود ون دام ، چارلی شن ، ادوارد فرلانگ ، مایکل جکسون ، ویتنی هیوستن و … . خیلی از این افراد لیست بی انتها به خاطر تحمل فشار و استرس کشنده شرایط کار ، معروفیت ، حماقت و … مواد مصرف میکنند و یکسری شون استفاده مواد مخدر و داروی اعصاب و آرامبخش رو همزمان پیش می برند . خیلی از اینها در اثر سوء مصرف مواد چه مخدر و چه داروهای اعصاب ، زندگی شون رو از دست دادند . یک واقعیت تلخ پشت سر ظاهر پُر رزق و برق ” صنعت سرگرمی ” . فقط کافی یه زندگی یکی از این آدمها رو بخونید تا متوجه بشید . هیث لجر هم درگیر مواد بود و هم تو نقش خیلی فرو رفته بود . این بازیگرها ، سبک بازی ” متد اکتینگ ” هستند مثل کریستین بیل ، مارلون براندو ، آل پاچینو و … . یعنی برای هرچه بهتر شدن بازی شون در نقش غرق میشن . مارلون براندو رو تو پدرخوانده یادتون بیاد یا کریستین بیل تو ماشینیست و … . هرچه اطلاعات آدم بیشتر باشه مقایسه هاش دقیق تر میشه و قضاوت هاش کمتر شخصی و سلیقه ای .

نمایش دیدگاه
Ehsan8463 پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

مدتها بود از دیدن فیلمی اینقدر لذت نبرده بودم
یک اسکار برای فنیکس کمه.امضای خودش رو روی این نقص زد و اونم به بهترین شکل ممکن
مقایسه ی فنیکس و لچر کار احمقانه اییه.نیاز نیست خیلی باهوش باشید یا زیاد اهل فیلم دیدن باشید تا بفهمید نباید این دو رو با هم مقایسه کنید

نمایش دیدگاه
Iman Aliasgari VN پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

جوکری هیچوقت مثه هیث لجر وجود نداشت نداره و نخواهد داشت. هیث لجر اخرت این داستان بود پروندشو بست تموم کرد جایی که لجر نقش کاراکتر رو بازی نمیکرد لجر خود جوکر بود و زندگیشو وقف این شخصیت کرد. فینیکس اما خوب “بازی” کرد این نقش رو فقط همین که صددرصد ضعف هایی ام داشت همونطور که تو همه ی بازی ها ضعف وجود داره اما لجر جوکر رو بازی نکرد بلکه اون رو زندگی کرد.یکی از ضعفای جوکر فینیکس صداش بود که دلنشین نبود و زیادی شاید بشه گفت واسه شخصیت جوکر نازک بود.ولی صدای جوکر لجر علاوه بر اون نازکی که رنگ و بوی شرارت داشت به موقعش تن و گامش بالا میرفت و بعضی وقتا از صدای بتمن کریستین بیل هم جدی تر و کلفت تر میشد! این یه مثال خیلی ساده و کوچیک بود از مقایسه این دو شخصیت. لجر افسانه بی تکراره ..

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

یه کاری نکن همه فکر کنن جز شوالیه تاریکی، فیلم دیگه ای تو عمرت ندیدی 😂

نمایش دیدگاه
emy پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

جوابت فوق العاده بود. انصافا روزمو ساختی. عالی بود

نمایش دیدگاه
Mahfa پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

اگه قبلیا رو ندیده باشم چیزی میفهمم ازش؟؟؟

نمایش دیدگاه
khorramdin پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

این یه فیلم مستقله و به هیچ فیلمی ربطی نداره با خیال راحت ببیند

نمایش دیدگاه
general1 پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

این فیلم درسته مستقل هست اما به فیلم batman the dark Knight خیلی ربط داره و در اصل فیلم بتمن ادامه این فیلم جوکر هست

نمایش دیدگاه
ehsan-fr پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

ربطی به هم ندارن. ببینید لذت ببرید

نمایش دیدگاه
khorramdin پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

:|||||

نمایش دیدگاه
frank casel پروفایل 3 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

فيلمي پر از معنا و مفهوم زندگي كه بي عدالتي انسان ها چه بلايي سر يك نفر مياره

نمایش دیدگاه
hich98 پروفایل 2 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

نمیدونم چرا ملت انقدر روی واکین فینیکس تعصب دارن!بازیش عالی بود ولی دیگه بهتر از هیث لجر نبود!

نمایش دیدگاه
mahdikj پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

اگه هیث رو بزرگ میبینی بخاطر اینه که در بسترِ داستانی جذاب و کارگردانیِ بشدت راضی کننده کاراکترش رو ارائه کرده بود…و اگر فینیکس رو از هیث کمتر میبینی بخاطرِ اینه که کاراکترش دستِ آدمای درست حسابی نیفتاده…تفاوتِ کاراکترهای این دو عزیز که چشمگیره اما بهت حق میدم مقایسه کنی و حتی بهت حق میدم که هیث رو بهتر بدونی!…فلیپس کاراکترِ خوبی رو خلق کرد که نتونست خوب بهش بپردازه و وقتی آدم بازیِ بی نقصِ فینیکس رو میبینه فقط افسوس میخوره!

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

این مقایسه کردن های بی منطق شماها واقعا رو اعصاب آدمه از یه طرف هم خنده داره…مقایسه فیلیپس و نولان آخه؟ مقایسه یه فیلم درام و روانشناختی با اکشن جنایی؟…البته حق دارین، سواد سینمایی تون اینقدر پایینه که نمیدونین نباید دو تا فیلم با ژانر های متفاوت رو باهم مقایسه کنین و نتیجه گیری کنین…دقیقا مثل این میمونه که مثلا من بیام «آواتار» رو با «پدرخوانده» مقایسه کنم و از پدرخوانده به خاطر نداشتن اکشن و جلوه های ویژه ایراد بگیرم! دقیقا به همین اندازه مسخره…
عزیز من شما از فیلم جوکر، انتظار سکانس های حماسی و هیجان انگیز شوالیه تاریکی داشتی مشکل خودتونه، اینکه شما کارگردانی خوب رو فقط تو خلق صحنه های جذاب و هیجان انگیز میدونین، بازم مشکل خودتونه…فیلم جوکر یه درام روانشناسانس یه مطالعه شخصیتی، اینجور فیلم ها تمرکز کمتری تو دیالوگ دارن و محتوای خودشون رو زیرپوستی و از طریق ناخودآگاه به مخاطب میرسونن…بیشترشون هم برای مخاطب عام، خسته کنندن…اما ده برابر فیلمهایی مثل شوالیه تاریکی، محتوا دارن
اینکه مخاطب الان، از بین جوکر لجر و جوکر فینیکس، لجر رو انتخاب می‌کنه دلیلش بد بودن کارگردانی نیست، دلیلش همین تغییر سلیقه هاس که باعث شده شاهکار هایی مثل پدرخوانده و تاکسی درایور، جاشونو به اونجرز و سریع و خشن بدن…

نمایش دیدگاه
mahdikj پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

نکته اول اینکه شما متن بنده رو درست نخوندی…گفتم که در کل مقایسه اشتباهه اما همچین بیراه هم نیست و به برخی دوستان حق میدم مقایسه کنن چون هر دو فیلم و کاراکتر از یک منبع بیرون اومده و همچنین در برخی جزییات به یکدیگر شباهت دارن…نکته دوم اینکه وقتی ما از کارگردانی موفق صحبت میکنیم درواقع داریم اون رو با ژانری که درش فعالیت میکنه میسنجیم و میبینیم که کاری رو که میخواسته انجام بده و درواقع نیتش رو داشته با موفقیت به انجام رسونده…مقایسه نولان و فلیپس هم درواقع به کاری که میخواستن بکنن برمیگرده…آقای نولان دقیقا میدونست داره چیکار میکنه و نتیجه رضایت بخشه اما اینطور که معلومه فلیپس در کاری که نیتش رو داشته موفق نبوده و فیلمش دچار مشکله…غیر از منِ بی سواد صد ها منتقدِ بی سوادِ دیگه هم این رو تایید کردن…کاراکتر و بازیِ خوبِ فینیکس و کارگردانی و فیلمنامه نسبتا ضعیفِ فلیپس!

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

اگه به خاطر امتیاز پایین بعضی منتقدا داری این حرفا رو میزنی که باید بگم بیشتر امتیازات پایین فیلم به خاطر پیام فیلم بود، چون رسانه های آمریکایی کلا عادت دارن فیلمی که ازشون انتقاد می‌کنه رو محکم بکوبونن، در استقبال منتقدین از این فیلم، همین بس که تونست از بین کلی رقبای سرسخت، جایزه شیر طلایی ونیز رو کسب کنه…این از این
اینم که میگی فیلمنامش دچار مشکله به نگاه سطحی خودت به فیلم برمی‌گرده، چرا من پس همچین حسی ندارم؟ چرا الان که برای بار ششم دارم فیلمو میبینم، باز به نکات جدید برمی‌خورم؟ چرا داستان فیلم هر دفعه برام ملموس تر میشه؟ چرا بعد از هر بار دیدن کلی طئوری مختلف (از جمله توهمات آرتور) به ذهنم خطور میکنه؟ و از همه مهم تر چرا مخاطبای دیگه این احساس تو رو ندارن؟ به امتیاز IMDb فیلم دوباره نگاه کن، میزان فروشس رو مرور کن
پس نتیجه میگیریم که این تو هستی که با فیلم مشکل داری و دلیلش هم باید تو خودت جستجو کنی…این فیلم با هدف رقابت با نولان و لجر، ساخته نشده، پس یه بار دیگه بشین با فکر باز تر و بدور از این مقایسه های احمقانه، فیلمو ببین…اینقدر هم دنبال بالا بردن نولان و لجر، با کوبوندن این فیلم، نباش

نمایش دیدگاه
mahdikj پروفایل 8 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

مریضیِ نولان هراسیِ شما باعث شده هر توهینی که از دهنتون در میاد و درخورِ شخصیتتون هست به من وارد کنین…نه نولان رفیق فابریکِ منه که بخوام ازش دفاع کنم نه فلیپس و فینیکس دشمنای خونیمن!…شما باز هم نفهمیدی من چی گفتم و هر چی به ذهنت رسید نوشتی بارِ این بنده حقیر کردی…آقا گور بابای نولان صلوات!…این فیلم خودش مشکل داره!…من هم مثلِ خیلی های دیگه اون حسی که شما و امثال شما دریافت کردی از فیلم دریافت نکردم و اگر بخوام مثلِ شما همچین استدلال بچگانه ای بکنم پس باید بگم فیلمِ بدیه!…اما من مثلِ شما نیستم که فکر میکنی با شاهکار طرفی و البته با فیلم و کارگردانش پدرکشتگی هم ندارم…ولی این فیلم مشکلات خاص خودش رو داره…میخواد ادای احترامی باشه به سلطان کمدی و تاکسی درایور اثرِ اسکورسیزی (با آوردن دِنیرو این رو اثبات میکنه) و سعی میکنه ادای اونارو دربیاره ولی نمیتونه به اون اندازه خوب باشه…تمام فیلم تکرار مکررات و مشتق شده از فیلمای خوبِ تاریخِ سینماست که همین باعث میشه کاملا قابل حدث و کلیشه ای باشه…فیلم تماما تکرار این قضیه است که آرتور فلک یه جوانِ مسخره و عجیب غریبه و و به نحوی نوشته شده که انگار گذشته ای برای آرتور نبوده و اون تازه داره به بدبختی هاش و ناامیدیه عمیقش میرسه و با اینکه ادعا میکنه همیشه دوست داشته کمدین بشه اما این رو به ما اثبات نمیکنه و انگار که این فکر تازه به ذهنش خطور کرده…ما با یه فردِ بدبختِ به تمام معنا طرفیم که از جزییاتِ خلقیاتش آگاه نمیشیم و انگار که داریم از بیرون به این شخص نگاه میکنیم و نمیتونیم باهاش سمپاتی پیدا کنیم یا حتی به حالش تاسف بخوریم چون انگار چیزی ازش نمیدونیم! چون به نظر میاد که نویسنده هم از بیرون به کاراکترش نگاه کرده و نکته ی مثبت یا کلا نکته خاصی در کاراکترش ندیده! همین باعث میشه در انتهای فیلم وضعیت آرتور برامون مهم نباشه! چون ما حتی لحظه ای کاراکتر رو زیست نکردیم بلکه تماما از بیرون بهش نگاه کردیم!…پایانِ فیلم که افتضاحه! دو جا میتونه کات بده و فیلم رو تموم کنه اما تموم نمیکنه و هردفعه فکر میکنیم اینجا دیگه تموم میشه اما بازم ادامه میده و انتظار داریم از این ادامه چیزی دریافت کنیم اما هیچ خبری نیست!…و درنهایت هم بدترین پایان رو بعنوان پلانِ آخرش انتخاب میکنه که هیچ ربطی به کلیت فیلم نداره در صورتی که پایانبندی از مهم ترین ارکانِ یک فیلم محسوب میشه اما فلیپس نمیفهمه کی باید کات بده!…ببین دوست عزیز من در کل با فیلم مخالف نیستم و اون رو یه فیلمِ بد نمیدونم و اتفاقا اعتراف میکنم که بازیِ فینیکس رو دوست دارم و کارگردان هم در فضاسازی موفقه…اما فیلم مشکلات خاص خودش رو داره و از همه مهمتر به قول دوستان اُورریتد هست و من به شخصه انتظار چیزی خاص و جدید رو ازش داشتم که ناامیدم کرد…من در طول زندگیم حرفه ای سینما رو دنبال کردم و فیلمِ خوب زیاد دیدم که همین باعث میشه برام قابل حدث و نسبتا خسته کننده به نظر بیاد اما به شما و عوام حق میدم که از فیلم لذت ببرین…در رابطه با ونیز هم باید بگم که بهتره به تاریخِ جوایزش نگاه کنین چون خیلی از سال ها به بهترین فیلمای تاریخ جوایزی تعلق نگرفته و برعکس حتی گاهی به فیلمی جایزه داده که لایقش نبوده…جوکرِ تاد فلیپس اما جایِ بحث داره!

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 10 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

1.درنهایت هم بدترین پایان رو بعنوان پلانِ آخرش انتخاب میکنه که هیچ ربطی به کلیت فیلم نداره»
اینکه پایان فیلم برای شما قابل درک نبوده به نگاه سطحی خودتون برمیگرده، فیلم تو لحظه به لحظش داره به پایانش سرنخ میده، اینکه شما به سرنخ ها توجهی نکردین و پایان فیلم براتون غیر قابل درک نبوده، مشکل فیلمنامس؟
2. «میخواد ادای احترامی باشه به سلطان کمدی و تاکسی درایور اثرِ اسکورسیزی (با آوردن دِنیرو این رو اثبات میکنه) و سعی میکنه ادای اونارو دربیاره ولی نمیتونه به اون اندازه خوب باشه»
هیچ فیلمی از منبع الهام خودش فراتر نمیره، صرفا یه برداشت متفاوت به وجود میاره، جوکر هم ساخته نشده تا به اندازه اون خوب باشه، ساخته شده تا از جوانب دیگه ای داستانشون رو بررسی کنه… اما، شما مثل اینکه از شباهت جوکر به تاکسی درابور، فقط برای استفاده از لفط «کپی کردن» و حمله کردن بهش استفاده کردی و نمیتونی روح دو تا فیلم رو باهم مقایسه کنی و به یه نتیجه کلی درباره محتواشون برسی
3. ما با یه فردِ بدبختِ به تمام معنا طرفیم که از جزییاتِ خلقیاتش آگاه نمیشیم و انگار که داریم از بیرون به این شخص نگاه میکنیم
اتفافا برعکس، فیلم از نزدیک ترین زاویه‌ به شخصیت، یا شاید حتی از داخل ذهنش روایت میشه، اتفاقاتی میافته اغلب در نتیجه بدبینی و تفکرات منفی شخصیت اصلیه…ولی مخاطب اونارو برای دفعه اول باور میکنه چون داره از ذهن شخصیت، فیلم رو تماشا می‌کنه، سکانس توهم آرتور تو برنامه مورری فرانکلین، تو اوایل فیلم، دلیلی بر تایید این موضوعه

در کل باید بگم که به نظر منم این فیلم، کم و کاست هایی داره و یه شاهکار بی بدیل نیست اما فیلمه که میشه ساعت ها دربارش بحث کرد و همین مورد برای یه خوب بودن یه فیلم، کافیه
در مورد نولان هراسی هم باید بگم که بله من نولان هراسم و نولان رو یه دغل باز میدونم، چرا؟ چون با پیچیده کردن محتواش سعی میکنه فیلمشو عمیق جلوه بده و فرم فوق العاده ضعیف فیلماشو زیر همین محتوا های پیچیده و جذاب، پنهان میکنه، این کار دور زدن قوانین سینماست و نولان یه قانون گریزه

نمایش دیدگاه
mahdikj پروفایل 10 آذر 1398 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

نکته اول اینکه من معتقدم اینور اونور رفتنِ جوکر توی تیمارستان پایانِ احمقانه ای هست یه بحثه ، اینکه اکثر کسانی که میشناسم میگن منتظر بودن دو بار فیلم تموم بشه اما تموم نشد و بجای غافلگیری بیشتر حالگیری بود یه بحثِ دیگه است ؛ کارگردان و تدوینگر در پایانبندی میلنگن و این مسلمه…نکته دوم اینکه ادای احترام و کپی برداری از آثار بزرگ روش و منش خاص خودش رو میطلبه و همچنین اینکه این فیلم داره فریاد ضد کاپیتالیستی سر میده همچون مَراجعش ، دلیل نمیشه که توی این امر موفق بوده باشه همچون اونها! شاید در حدِ فیلمِ پارازیت ریاکار نباشه اما بازم مشکل داره!…نکته سوم اینکه ما باور میکنیم سکانس مورد نظر شما رو دلیل بر این نیست که ما داخل ذهن جوکر هستیم ؛ من بشخصه تمام مدت از بیرون به فیلم نگاه کردم و نتونستم باهاش ارتباط برقرار کنم! اینکه شما ارتباط برقرار کردی و اینطور از فیلم دفاع میکنی دلیل بر این نیست که فیلم بدون مشکله و منتقدین و من هم شعور سینماییمون پایین هست و سیاسی عمل میکنیم! به این فکر کنین شاید مشکل از فیلم و تعصب بی جای شما باشه!…تعصب بی جای شما جلوی چشمتون رو گرفته حتی با وجود اینکه بارها تکرار کردم که فیلم رو بد نمیدونم اما شما توجه نکردی و باز هم به من توهین کردی و سرسختانه از فیلم دفاع کردی…تهمتی هم که از همان ابتدا به بنده زدی درباره اینکه من نولان پرستم و علم ندارم و بی دلیل به مقایسه این دو فیلم میپردازم بسیار ناجوانمردانه بود و هنوز هم بر اون پافشاری میکنین در حالی که من هرگز در کامنت اولم که در جواب به دوستمون بود همچین منظوری نداشتم و شما درست مثلِ برداشتتون از فیلم فقط سعی میکنین چیزی که دوست دارین رو ببینین و چشمتون رو روی حقایق بستین…همچنین یکی از مهمترین نکاتی که بنده اشاره کردم رو به کلی فراموش کردین…اینکه این فیلم تکرار مکررات و کاملا قابل حدثه ؛ یکی از مهمترین دلایلی که فیلم رو از نظر من اورریتد میکنه و به نظرم به هیچ وجه حقش همچین نمراتی نیست که بهش میدن! متاسفانه امثالِ شما فیلم رو در نظر من بالا بردن و با چیزی که تصور میکردم مواجه نشدم…باز هم میگم من فیلم رو بد نمیدونم ولی به نظرم کاستی های زیادی داره که صد البته بازیِ فینیکس جزو این کاستی ها نیست و اتفاقا فوق العاده است!…به شما هم پیشنهاد میکنم دیدتون نسبت به مخاطبین سینما رو عوض کنین و دشمنیتون با نولان رو بزارین کنار چون این دشمنی و کینه باعث شده دیدتون رو به حقایق ببندین و نسبت به مخاطبین سینما بدبین باشین و تهمت بزنین…نولان خدا یا یک احمقِ به تمام معنا نیست و فلیپس هم همینطور…نباید صفر یا صدی نگاه کرد…نولان هم شاید مشکلات بسیاری داشته باشه و برای مثال خیلی از مواقع از کاراکترپردازیِ عمیق و صحیح عاجزه اما حداقلش اینه که داستان پرداز و ایده پردازِ فوق العاده ایه…این فیلم هم خوب بود ولی مشکلات خاص خودش رو داشت…همین.

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 12 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

دلیل مخالف من با نولان اینه که مخاطب رو بد بار آورده، میاد یه ایده جذاب انتخاب میکنه، بال و پر بی خود و بی دلیل میده به فیلمش (که مثلا فرمش، در ظاهر پیچیده به نظر میاد اما محتواش یه خط هم نیست) پیام فیلم رو میزاره تو دهن شخصیت ها و مثل بچه که در حال خوابیدنه براش قصه میگه…
در صورتی که تو سینما، هیچ وقت لقمه رو جویده تو دهن نمیزارن، مثلا شما میگی اینور اونور رفتن های آرتور تو پایان فیلم، بی معنی بود، چون دلیلش اینه که عادت دارین، همه چی براتون تعریف بشه…. عادت ندارین دنبال دلیل بگردین، به سرگردانی کارگردان و تدوینگر تو کات نهایی فیلم، اشاره میکنید، اما به ‌متن و ماهیت آهنگی که تو پایان فیلم، خونده میشه و ارتباطش با مکث آخر فیلم و حرکات آرتور، کوچک ترین دقتی ندارین…از شخصیت فیلم صحبت میکنین، اما به قول خودتون، ارتباطی باهاش نگرفتین و از جزئیات خلقیاتش آگاه نیستین، چون عادت دارین شخصیت بیاد خودشو با دیالوگ، معرفی کنه، عادت ندارین شخصیت رو از بازی بازیگر و واکنشش به اتفاقات دور و اطراف، بشناسید… وقتی میگید این فیلم فریاد ضدکاپیتالیسم میده یعنی نگاهتون به فیلم، بدجوری سطحی بوده…چون اولا که هیچ فیلم ضد سرمایه داری حداقل تو هالیوود ساخته نمیشه و متوجه نیستین که فیلم، کاملا داره به نفع توماس وین به اتمام میرسه

ظاهراً تنها گناه این فیلم، اینه که نمیاد مثل نولان امثال نولان، لقمه رو جویده تو دهن بزاره و مخاطب رو به تحلیل دعوت می‌کنه غافل از اینکه مخاطبش، عادت داره کل محتوای فیلم رو بشنوه و تمایلی به فهمیدن و درآوردن محتوا از زیر سکانس ها نداره

شما به من میگی تعصب رو کنار بزار در صورتی که تعصبی رو فیلیپس و فینیکس وجود نداره و این احمقانس که بگید من به خاطر فیلیپس دارم از این فیلم، دفاع میکنم، اگر هم تعصبی هست فقط و فقط روی نولان و لجره، اونم تعصباتی که قابل دفاع نیستن، من وقتی میبینم این فیلم راه درست رو رفته و داره ژانر ابرقهرمانی‌ رو وارد خط اصلی سینما میکنه، قطعا ازش دفاع میکنم…. از اولین کامنت شما مشخص بود که انتظار یه فیلم نولان گونه رو از جوکر داشتین، فیلمی که محتواش از چارچوب فیلم، فراتر نره…اما جوکر محتواش رو از جنبه های مختلف به مخاطب میرسونه، در ظاهر یه مسئله ساده رو مطرح می‌کنه اما این مسئله از جهت روانشناسی، جامعه شناسی، جرم شناسی قابل بحثه اما شما نمی‌خواید وارد بحث بشید و شایدم نمی‌تونید و بحاش منو متهم به توهین کردن میکنین…شما تو اولین کامنت، گفتین اینکه لجر رو بالاتر میبینی به کارگردانی نولان برمیگرده اما من در جواب گفتم این بالاتر دیدن لجر می‌تونه دلایل دیگه داشته باشه مثلا یکیش اینکه جوکر لجر، نسخه تکامل یافته جوکر بود، اما فینیکس مراحل تکامل این شخصیت رو به اجرا گذاشت…یا شایدم هم مخاطب امروزی عادت داره شخصیت، براش تعریف بشه، طبیعیه که نتونه با جوکر فینیکس ارتباط برقرار کنه و لجر رو بهتر بدونه….حالا شما این پیام من رو توهین تلقی کردین دیگه من نمیتونم کمکی بکنم

نمایش دیدگاه
mahdikj پروفایل 12 آذر 1398 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

توهین شما که مسلم و مشخص بود اینکه نمیخواید بپذیرید و بازهم بر اون پافشاری میکنید نشان از غرور بی جای شما داره ؛ شما من رو بدلیل غرور و تعصب بی جاتون متهم به نادانی کردین و گفتین فقط از فیلمای اکشن لذت میبرم که البته من فکر میکنم اگر شما این صفات رو درون خودتون نداشتین بی دلیل و بی دقت به بقیه نسبت نمیدادین و اگر هم الان تحولی در دیدگاه سینماییتون احساس میکنین دلیل نمیشه نسبت به فیلمای هیجان انگیز و تفکر قدیمتون عقده ای برخورد کنین…میگین که انتظار یک فیلم نولان گونه رو داشتم؛ خیر! تمام اخبار حاکی از فیلمی روانشناسانه همچون تاکسی درایور و سایکو بود و همین بود که من رو به فیلم جذب کرد چون فکر میکردم برخلاف ادعای شما قراره با یک اثرِ تاثیرگذار روبرو باشم که نمیخواد اَدا در بیاره ولی… ؛ از محتوای فراتر از چارچوبِ فیلم صحبت کردین که سطحِ سوادِ سینماییتون رو لو داد و من رو به خنده واداشت! محتوا هیچوقت از فیلم فراتر نمیره چون با فرم پیش میره و اگر محتوا از فیلم بیرون بزنه دیگه اون فیلم یک اثر سینمایی مطلوب شناخته نمیشه چون اتحاد و نظم نداره و اگر بیشتر از حدِ خودش ادعا کنه نمیتونه اثرگذار باشه مگر برای خواص یا درواقع محتوازدگان! که البته تا مخاطب عامی نباشه مخاطبِ خاصی هم وجود نخواهد داشت پس همچین فیلمی بطور کامل مبتذل محسوب میشه! البته منظورِ من جوکرِ تاد فلیپس نیست فقط گفتم که بدونین به فیلم اَنگ بی مورد نزنین ناخواسته و نادانسته!
اینکه من میگم فیلم فریادِ ضدسرمایه داری سر میده اتفاقا نشون دهنده نگاه من به عمقِ فیلمه! اینکه میگید این نوع نگاه سطحیه واقعا خنده داره…اگر فکر میکنین فیلم ادعای چپ بودن نداره پس چطور تونستین با نیمه اول فیلم ارتباط برقرار کنین درحالیکه ادعاش رو دارین؟!…شما از اثری دفاع میکنین که نفهمیدین چی میگه ؛ پس فکر میکنین فیلم چطور توی دنیا محبوب شد و تونست از سایتی مثلِ IMDB همچین نمره ای بگیره؟!…چند ماهه همه دنیا توی بوق و کَرنا کردن که فیلمِ از ضدکپیتالیست و همراهِ مردم و فلانو فلانه تا بتونه بفروشه اونوقت شما ناگهان همه رو استادانه نقض میکنی!!!…درواقع شما خودتون نقص بزرگ فیلم رو لو دادین ؛ اینکه نمیتونه درمورد محتواش به یگانگی برسه و تصمیم نهاییش رو بگیره و فرمش این درگیری ذهنی کارگردان رو براحتی لو میده ؛ دلیلش هم کاملا واضحه…از یه طرفی میخواد با مردم همراهی کنه و ضدکپیتالیست باشه که مشخصا یکی بخاطر فروش فیلمه یکی هم بخاطر دیده شدن که آرزوی هر هنرمندیه…از طرفی هم اسکار و شیرطلایی میخواد! ؛ اینه که ابتدا میاد مارو قسم میده که با جوکر سمپاتی پیدا کنیم ولی از یه جایی به بعد نمیدونه با این حسی که ایجاد کرده چیکار باید بکنه!…درواقع باید گفت که فیلم بخاطرِ این چندگانگی در تفکر اصلا به فرم نمیرسه که بخواد با من کاری بکنه که من در انتهای فیلم بخوام حسی معین نسبت به کاراکترش نشون بدم!
در رابطه با آهنگِ پایانِ فیلم هم باید بگم شما که خودت ادعای فهمِ از طریقِ تصویرپردازی و اَکت داری چرا این حرف رو میزنی؟! اینکه اون آهنگ چی داره میگه در قالبِ فرم و محتوای فیلم نمیگنجه و قرار نیست مخاطب به معنای آهنگِ آخرِ فیلم دقت کنه و به پایانبندی ربطش بده تا ازش یه مفهومی بکشه بیرون! که البته اگر هم اینکارو بکنه چیزی اثبات نمیشه و باز هم همون آهنگش رو میتونست روی پایانبندیه بهتری قرار بده!…رفیق! اینکه من دارم با فیلم مخالفت میکنم به این خاطر نیست که دوست دارم دیالوگ بشنوم و برام قصه بگن!!…شما بدلیل پایین بودنِ سطح سوادِ سینمایی مخالفت من رو اینجور برداشت کردی ؛ این فیلم با همه خوبی هاش در فرم و بیان محتوا میلنگه و همین کارِ خوبِ فضاسازی و بازیگری رو بهم میریزه…خواکین فنیکس اما به نظرم بحثش جداست و با اینکه اسکارش رو سیاسی میدونم اما واقعا مستحقشه و نوش جونش! زودتر از اینا باید اسکار میگرفت!
با یه حرفت اما کاملا موافقم ؛ اینکه این فیلم داره ژانرِ ابرقهرمانی رو واردِ بعدِ دیگه ای میکنه و همچنین به واقعیت نزدیکترش میکنه که از این حیث بشدت قابل احترامه ، و بله! جای بحث هم داره…موفق باشی.

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 13 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

قسمت دوم اولین کامنت من، کلی بود و مخاطبم فقط و فقط، شما نبودی و منظورم به کسایی بود که داشتن با تخریب این فیلم، نولان رو بالا میبردن، اینجا فضای دیدگاه هاست و جایی نیست که بشه گفت به کسی توهین میشه…شاید بشه گفت که بعضی واکنش ها به یه نظر، قضاوت زودهنگام باشه که در اون صورت طرف مقابل پاسخ میده…و از خودش دفاع می‌کنه، شما گفتین من انتظار فیلم نولان گونه رو از جوکر نداشتم اما تو کامنت اول، از شوالیه تاریکی و نولان، برای سنجش شخصیت و فیلم جوکر استفاده کردین، اونوقت توقع دارین مخاطب چی از این جمله برداشت کنه؟ جز اینکه طرف مقابلش ممکنه به سبک کارگردانی نولان، عادت کرده باشه؟
شما از بیرون نزدن محتوا از فرم، صحبت میکین اما تو کامنت اول تون، کارگردانی رو دارید بالا میبرید که هیچ اعتقادی به بیرون زدن محتوا از فرم نداره و برای فهمیدن بعضی فیلم هاش، مخاطب رو مجبور می‌کنه که بره کتاب های استیون هاوکینگ و انیشتین رو بخونه، و اینکه منظور من در مورد فیلم جوکر اصلا ارجاع به خارج از فرم نبود و گفتم از جنبه های مختلف، قابل بحثه، از جنبه های مختلف قابل بحث بودن، با ارجاع به خارج از فیلم و بیرون زدن محتوا از فرم، خیلی متفاوته
و اینکه اتفاقا برعکس گفته شما، فیلم خوب فیلمیه که مشخص نباشه دقیقا چی میگه و دائم تو رسوندن محتوای اصلیش، درگیری داشته باشه و از هر زاویه ای حرف برای گفتن داشته باشه، مثلا فیلم پدرخوانده یک، با به قدرت رسیدن مایکل به اتمام میرسه و فیلم هم تماما پشت این موضوعه اما ناخودآگاه مخاطب از این موضوع نگرانه، اما این نگرانی مخاطب، باعث نمیشه فیلمنامه نویس بیاد از این موضوع صرف نظر کنه و دوست داره بخش های مختلف فیلمش با هم درگیری داشته باشه، در مورد جوکر هم همینه، قطعا ناخودآگاه ذهن اجازه نمیده آدمی مثل آرتور به قدرت برسه، اما شاید یه قسمت دیگه ذهنش هم آرتور رو به عنوان یه ابرانسان قبول کنه، ابرانسانی که مفهوم خوب یا بد براش معنایی نداره… بنابراین هیچ فیلم خوبی نمیاد به طور مطلق، محتواش رو برسونه و فیلم خوب اونیه که محتواش از نظر هر کسی متفاوت باشه و تو این بحث هم ظاهراً همین بوده، شما یه برداشت داشتی من یه برداشت دیگه، شاید فقط من عادت دارم وقتی فیلمی می‌بینیم تا تهش رو در بیارم و مخاطب های دیگه همچین عادتی ندارن
در کل من و هیچ کس دیگه ای با هدف توهین کردن وارد بخش نظرات نمیشه و اینجا فقط جای بحثه، یکی حمله میکنه، یکی دفاع میکنه، یکی قانع میشه یکی نمیشه، هیچ وقت هم حق، به طور کامل، با آخرین کامنت نیست

نمایش دیدگاه
mahdikj پروفایل 14 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

« سواد سینمایی تون اینقدر پایینه که… » ؛ این دومین جمله شما در اولین کامنتتون در پاسخ به منه که با شما هم کاری نداشتم و فقط داشتم با دوستمون که به مقایسه دو فیلم پرداخته بود صحبتی میکردم…توهین های دیگتون که بماند…حداقل قدرتِ پذیرشش رو داشته باشین چیزی از شما کم نمیشه…عذرخواهی پیشکش!
در رابطه با فیلم هم میخواستم باهاتون بحث کنم اما به جمله جالبی در کامنتتون برخوردم:« فیلم خوب فیلمیه که مشخص نباشه دقیقا چی میگه »!!!
با خودم گفتم بهتره حق رو به شما بدم!…حق با شماست من از همون ابتدا نباید جوابِ کامنتتون رو میدادم!
رییس فقط خواهش میکنم بخاطر خودتم که شده مطالعه کن…دوستمون همینجا نقدِ کافه سینما رو گذاشته ؛ خوبه ، به نظرم مطالعه کنین…نقدهای سایتِ متا بماند!
فیلمِ روانشناختیه خوب هم بهتون قوی سیاهِ آرونوفسکی ، تاکسی درایورِ اسکورسیزی و سایکو اثرِ هیچکاک رو پیشنهاد میدم که البته خصوصا بخاطرِ وجه شباهتش با فیلم موردِ بحث ، تاکسی درایور یه چیز دیگه است!…ایام به کام

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 15 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

من به تک تک انتقاد های شما از این فیلم، پاسخ دادم اما شما پاسخ نمی‌دین
وقتی میگین فیلم مشخص نیست چی میگه یعنی انتظار دارین فیلم بیاد مثل هرزه تو دو ساعت، کار خودشو بکنه بره، نه خیر…فیلم بعد از تیتراژ پایانی باید تو ذهن بیننده تازه شروع بشه، اینکه مخاطب چی برداشت کنه که بحثش جداست اما وقتی بیننده هیچ برداشتی از همچین فیلمی نداشته باشه، خب دلیلش چی می‌تونه باشه؟
من همه جوانب قابل دفاع این فیلمو گفتم، اما انتقاد های شما ازش ، صرفا از روی بی دقتی و سطحی نگری بود، انگار زور زروکی نشستی فیلمو دیدی، یا کلا از قیافه فینیکس خوشت نمیاد یا نمیخوای کسی رو دست لجر و نولان بلند شه یا کلا علاقه خاصی به کوبیدن فیلم ها دارین، نمی‌دونم به منم مربوط نیست، خلاصه جوری از نظرتون دفاع نکردین که نشون بده من تو کامنت اول دربارتون اشتباه میکردم

نمایش دیدگاه
Reza Rosebud پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

گویا شما خودت بیشتر از تعصب رنج میبری. من کلا طرفدار هیچکدوم از این دو فیلم و این کاراکتر نیستم اما فینیکس کیلومترها از لجر بازیگر بهتری هست.

نمایش دیدگاه
ha7177 پروفایل 5 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

به نظر منم هیث لجر بهتر بود

نمایش دیدگاه
kian83king پروفایل 4 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

اتفاقا همه تعصبا روی هیث لجر. درسته هیث لجر فوق العاده بود. اما به واقعا واکین از اون بهتر بازی کرد. واکین واقعا خودشو افسرده کرده بود. واقعا میخندید. حتی وقتی هم که میخواست گریه کنه میخندید. واکین از همه نظر از لجر بهتر بود. شاید بتونی واقعیت رو عوض کنی ولی حقیقت هیچوقت عوض نمیشه.

نمایش دیدگاه
alipitbull پروفایل 4 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

خودت میدونی مقایسه کردن خواکین با لجر اونم واسه شخصیت جوکر واقعا خنده داره ولی روی تعصبت گیر کردی
نصف محبوبیت لجر واسه مردنش بود
ولی این فیلم یه شاهکار خالصه بازی خواکین دیوونه کنندس
انشالله در ماه های اینده این فیلم برنده بهترین فیلم و بهترین بازیگری میشه و مهر برتری خواکین نسبت به لجر جهانی میشه

نمایش دیدگاه
jowjejowjia پروفایل 3 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

شاید چون فینیکس بازیگر بهتریه:))

نمایش دیدگاه
mahditeymuri پروفایل 3 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

داداش خوب بود. هیث لجر اگه نمی‌مرد این قدر معروف و محبوب نمی‌شد

نمایش دیدگاه
saeed_kh پروفایل 5 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

معروفیت لجر بخاطر دلیل مردنش بود که غرق شدن در شخصیت جوکر بود بازیگر واقعی لجر بود که طوری وارد شخصیت جوکر شد که دیگه نتونست بیرون بیاد و به جنون واقعی رسید

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

همین اطلاعات غلطتونه که باعث شده لجر براتون خدا بشه دیگه
کی گفته لجر به جنون واقعی رسید؟ این شایعات رو از کجاتون در میارید؟
هیث لجر چهار ماه بعد از فیلمبرداری شوالیه تاریکی به دلیل مصرف بدون تجویز قرص خواب آور فوت کرد، قبل از شوالیه تاریکی هم سابقه اینجور مصرف ها رو داشته… چرا به نقش و شخصیت جوکر ربط میدین اینو؟
اگر قرار به غرق شدن تو نقش و بیرون نیومدن بود که فینیکس باید تا الان سی باره خودکشی میکرد!
من منکر بازی فوق العاده لجر تو شوالیه‌ تاریکی نیستم، خودمم عاشقشم اما از این حرصم میگیره که یه عده به خاطر تعصب بی مورد و با مقایسه های بی دلیلشون، بازی بی نظیر فینیکس رو ندیده میگیرن…
فینیکس یکی‌از بهترین نقش آفرینی های تاریخ سینما رو تو فیلم جوکر انجام داد، اینو چند سال که بگذره بهتر میفهمین

نمایش دیدگاه
alipitbull پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

Tik4747
کامنتتو باید بوسید

نمایش دیدگاه
khorramdin پروفایل 6 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

گل گفتی Tik4747

نمایش دیدگاه
Donsgame پروفایل 3 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

اولا که مقایسه کردن این دوتا به خاطر سبک متفاوت فیلم ها و شخصیت هاشون، کلا از بیخ و بن اشتباهه

دوم اینکه انتخاب بین این دوتا یه چیز سلیقه ایه و هرکسی نظر خودشو داره…مثلا شما میگی لجر بهتر بود من میگم فینیکس بهتره… باید به سلیقه ها احترام گذاشت و نباید یه طرفه نظر داد

نمایش دیدگاه
kian83king پروفایل 2 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

حیف که من همچین فیلمی رو 3 ماه قبل از اکران اسپویل شدم. درواقع اون موقع یه اکران خصوصی داشت و یکی اومده بود از 0 تا 100 فیلم رو گفته بود. خیلی ناراحت بودم حین دیدن فیلم و یجوریایی نمیتونستم خودمو ببخشم. آخه من چرا اینکارو با خودم کردم؟؟؟؟؟؟؟ ولی در هر حال حتی با دوستن کل فیلم هنوز هم برام جذاب بود.

نمایش دیدگاه
Aslanz72 پروفایل 25 آبان 1398
پاسخ به دیدگاه

این نظر رو نمیخوام صرفا یک انتقاد در نظر بگیرم و بگیرید اما انگار داشتی taxi driver رو میدی و این زره شوکم کرد

نمایش دیدگاه
Tik4747 پروفایل 7 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

این فیلم به برداشت متفاوت از تاکسی درایور بود، خود سازنده ها هم اینو گفتم
پایان دو تا فیلم رو با هم مقایسه کن

نمایش دیدگاه
yahyabrainiac پروفایل 25 آبان 1398
پاسخ به دیدگاه

به جرعت بهترین بازیگری تاریخ سینما رو از “واکین فینیکس” شاهد بودم ، فقط همون بخش بازی واکین فینیکس تو “مترو” اتمام حجت بود.

نمایش دیدگاه
AzMovie30 پروفایل 21 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

با تم طنز ناراحت نشید : به جرأت میتونم بگم شما پس فیلم خیلی ندیدی و شاید اوج گستره ی دیدتون فیلم های مارول اینا بوده باشه که این حکم قطعی رو میدین ، البته نظرتونه و محترم

نمایش دیدگاه
khorramdin پروفایل 5 آذر 1398
پاسخ به دیدگاه

شدیدا موافقم

نمایش دیدگاه