سی نما - رفتار مشکوک «راتن تومیتوز» در قبال Joker

«راتن تومیتوز» برای دانستن نظر منتقدین در مورد یک فیلم بسیار راه‌گشاست، اما بعضی از هوادارانی تیزبین رفتار این وبسایت را به دقت زیر نظر گرفته‌اند و به نتایج جالبی رسیده‌اند. برای مثال وضعیت فیلم «جوکر» (Joker) در بعضی نقدها به «راتن» (فاسد) تنزل پیدا کرده، در حالی که فیلم‌های مارول با همان نقدها و امتیازات «فرش» (تازه) باقی مانده‌اند. توضیح ساده‌ی این مسئله می‌تواند این باشد که هنر امری است سوبژکتیو و وابسته به علایق، و سیستم‌های امتیازدهی مانند این بی‌معنی‌اند، اما بعضی از هواداران معتقدند که «راتن تومیتوز» میان عناوین تبعیض قائل می‌شود.

«نیکلاس باربر» منتقد بی‌بی‌سی به فیلم «جوکر» امتیاز سه ستاره از پنج داده و در «راتن تومیتوز» برچسب «فاسد» خورده، در حالی که فیلم «مرد عنکبوتی: دور از خانه» هم از همین منتقد امتیاز سه ستاره دریافت کرده و در این وبسایت «تازه» در نظر گرفته شده است. مسئله‌ای که شرایط را پیچیده‌تر می‌کند این است که «نیکلاس باربر» مدعی است مسؤلیتی در قبال «تازه» یا «فاسد» خواندن نقدش ندارد.

وقتی که منتقدی نقد خود را در «راتن تومیتوز» به ثبت می‌رساند، می‌تواند تعیین کند که فیلم یا سریال برچسب «فاسد» یا «تازه» دریافت کند و آیا امتیاز او در نقد منتشر شود یا نه. هیچ‌یک از برچسب‌های «فاسد» و «تازه» به صورت پیش‌فرض در «راتن تومیتوز» فعال نیستند.

این اولین بار نیست که منتقدی برای فیلم‌ها یک امتیاز مشخص ثبت می‌کند اما برچسب آن‌ها متغیر می‌شود. تصویر روبرو تأیید می‌کند که باربر به «مأموریت غیرممکن: فال‌اوت» و «دنیای ژوراسیک: قلمرو سرنگون» امتیاز سه ستاره داده، اما «فال‌اوت» برچسب «فاسد» خورده و «قلمرو سرنگون» برچسب «تازه». بر اساس ادعای افرادی که معتقدند توطئه‌ای برای «جوکر»‌ در کار است، این اطلاعات می‌تواند بدین معنا نیز باشد که با «مأموریت غیرممکن: فال‌اوت» هم علی‌رغم امتیاز ۹۷ درصد عادلانه رفتار نشده است.

«جوکر» پس از انتشار چندین نقد منفی در روزهای سه‌شنبه و چهارشنبه، در حال حاضر از ۷۷ نقد امتیاز ۷۷ درصد دریافت کرده است. با وجود اینکه بسیاری از منتقدین از فیلم در جشنواره‌های ونیز و تورنتو از فیلم استقبال کردند و آن را لایق اسکار دانستند، برخی «جوکر» را آشغالی‌ قابل پیش‌بینی خوانده‌اند.

«جوکر» ۴ اکتبر آینده در آمریکا اکران می‌شود.

21 شهریور 1398 09:56

سایر اخبار

ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

Reza-D پروفایل 21 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

خسته نباشید واقعاً! تازه فهمیدید که نقدها جهت دار هستن؟!
سال‌ها پیش که امثال من می‌گفتیم جایزه اسکار سفارشی هست؛ یا مسخره می‌شدیم که تو از هنر هیچی نمی‌دونی؛ یا جوابمون جملاتی مثل “ساندیس خور”، “رائفی‌پور دیدی؟” و…. بود
ولی با فیلم‌هایی مثل “آرگو”، “پلنگ سیاه”، و…. دوستان بالاخره فهمیدن که اسکار سفارشی‌ـه
چه موضوع جایزه اسکار و چه موضوع نقدهای منتقدین، فهمیدنش کار سختی نبود. حتی نیاز به این مدارک هم نبود
فقط کافی بود تعصب رو کنار بذاریم و ببینیم چه فیلم‌های مزخرفی جایزه گرفتن و نقدهای عالی دریافت کردن، و چه فیلم‌های با ارزشی نقدهای منفی گرفتن
اما بعضی‌ها اونقدر عاشق غرب هستن که اگه یه اروپایی یه پاره آجر بذاره تو دستشون و بگه گوشی اپله، دربست حرفش رو قبول می‌کنن و حتی حاضر نیستن به اون آجر نگاه کنن

نمایش دیدگاه
mahdiarian پروفایل 23 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

آی گفتی :))))
من همون زمان که جدایی و آرگو و امثالهم اسکار گرفتن می گفتم چه خبره دقیقا همین واکنش شون بود 🙂

نمایش دیدگاه
soroush007 پروفایل 21 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

برای انتخاب یک اثر هنری فقط به عقل و شعور خود بسنده کنید.
این وبسایت های امتیازدهی و یا جوایز تمام تجاری و سیاسی هستند.

نمایش دیدگاه
hamed23.101 پروفایل 21 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

راتن تومیتوز میان عناوین تبعیض قائل می‌شود؟ صد در صد. اکثر منتقدینش هم ذره ای برای هنر ارزش قائل نیستند فقط sjw هایی هستند که هدف و دستور کار خودشون رو دارن
به دوستانی هم که امتیاز منتقدین براشون مهمه توصیه میکنم اصلا به راتن تومیتوز توجه نکنن امتیاز متاکریتیک خیلی خیلی معتبرتر از راتن هست.

نمایش دیدگاه
levandino پروفایل 21 شهریور 1398
پاسخ به دیدگاه

هیچکدام معتبر نیستند بنظرم اولا که فیلم سلیقه ایه در این دوره حتی منتقدین مطرح هم بر اساس اینکه فیلم با عقایدشون میخونه یا نه امتیاز میدن نمونه برای فیلم روزی روزگاری در هالیوود دیدیم که صفر گرفت در کن و دلیل دیالوگ کم مارگورابی بود و دیالوگ زن کمتر از مرد

نمایش دیدگاه